Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2017 года №33-2624/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 33-2624/2017
 
19 октября 2017 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Атрошкиной В.Т.,
при секретаре Перепёлкиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации города Новый Уренгой на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2017 года, которым постановлено:
Исправить описку, допущенную в решении Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Дарабан Анны Михайловны к администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма.
В описательной, мотивировочной и резолютивных частях решения суда вместо слов «квартира №» указать «квартира №-№».
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2017 года за Дарабан А.М. признано право пользования квартирой № дома № < адрес> на условиях договора социального найма, с возложением на администрацию г. Новый Уренгой обязанности заключить с Дарабан А.М. договор социального найма указанной квартиры с включением в него в качестве членов семьи нанимателя Дарабана И.Г., Дарабан О.И.
26 июля 2017 года представитель истца Дарабан А.М. - Козак А.И., действующий по доверенности, обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда в части указания номера квартиры, на которую за истцом признано право пользования на условиях договора социального найма.
В судебном заседании суда первой инстанции стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса были извещены надлежащим образом.
Представитель истца Дарабан А.М. - Козак А.И., действующий на основании доверенности, поддержал требование заявления, просил исправить допущенную в решении суда описку.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше.
С указанным определением не согласен ответчик администрация города Новый Уренгой.
В частной жалобе представитель ответчика Ивженко И.Н., действующая по доверенности, просит об отмене определение суда и разрешении вопроса по существу путём отказа в удовлетворении заявления, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом части 3 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку оспариваемым определением суд фактически изменил решение суда. Кроме того, ссылается на ненадлежащее извещение администрации города о времени и месте рассмотрения заявления.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
При этом, по смыслу данной статьи, исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Новоуренгойского городского суда от 28 февраля 2017 года за Дарабан А.М. признано право пользования квартирой № дома № < адрес> на условиях договора социального найма, с возложением на администрацию г. Новый Уренгой обязанности заключить с Дарабан А.М. договор социального найма указанной квартиры с включением в него в качестве членов семьи нанимателя Дарабана И.Г., Дарабан О.И.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 18 мая 2017 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу об исправлении описки в решении суда в части указания номера квартиры, на которую за истцом Дарабан А.М. признано право пользования на условиях договора социального найма.
Как следует из содержания искового заявления, Дарабан А.М. обратилась в суд о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении соответствующего договора именно на квартиру с номером № дома № < адрес>.
Материалами дела подтверждается, что семья истца Дарабан А.М. занимает квартиру №, что следует из ордера на право занятия временного жилья от 08 ноября 1994 года, в котором указано, что Дарабан А.М. предоставлена квартира № в доме № < адрес>, жилой площадью 48, 5 кв.м., а также поквартирной карточки, в которой указана жилая площадь квартиры 48, 8 кв.м., что примерно согласуется с жилой площадью, указанной в техническом паспорте на данную квартиру, выданном Новоуренгойским филиалом ГУП «ОЦТИ» 24 июня 2016 года.
Кроме того, обстоятельства проживания семьи Дарабан А.М. именно в квартире с нумерацией 1-2 подтверждаются и договором имущественного найма помещений, принадлежащих ОАО «Транспортный строитель» на праве собственности, от 13 января 2003 года №, в соответствии с которым Дарабан А.М. предоставлена квартира общей площадью 80 кв.м., что также согласуется с техническим паспортом на квартиру №.
Из справки о зарегистрированных, в том числе, архивной, следует, что семья Дарабан А.М. имеет регистрацию по месту жительства в отношении спорной квартиры общей площадью 80 кв.м. и жилой площади 48, 8 кв.м.
Приведённые в частной жалобе доводы о неверном выводе суда о проживании семьи Дарабан А.М. в квартире с номером № дома № < адрес> со ссылкой на технический паспорт от 1983 года, не может быть принят во внимание, поскольку предоставление жилого помещения осуществлялось семье Дарабан А.М. первоначально в 1994 году, а повторно в 2003 году, в связи с чем, данные технического паспорта от 1983 года являются неактуальными. При этом, из технического паспорта 2016 года следует, что фактически дом № < адрес> является одноквартирным жилым домом с нумерацией квартиры №.
Ссылки представителя администрации г. Новый Уренгой о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления об исправлении описки в решении суда необоснованны, поскольку материалами дела подтверждается об извещении представителя ответчика о времени и месте рассмотрения поставленного пред судом вопроса, о чём свидетельствует соответствующая расписка об извещении и доверенность на представителя администрации г. Новый Уренгой Галимову Л.Ф. (л.д. 166-167).
При этом, в силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда, которые судебная коллегия находит правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
В этой связи, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Новый Уренгой, - без удовлетворения.
Судья  
 /подпись/ С.П. Гниденко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка