Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-26238/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ООО "Константа Сервис" по доверенности <ФИО>5 на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2020 г. в иске <ФИО>7 к Каневскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю об исключении имущества из описи ареста - отказано.

Исковые требования конкурсного управляющего ОАО "Торговый дом" к <ФИО>7, ООО "Автоспецназ", ООО "Костанта Сервис" о признании сделки недействительной - выделены в отдельное производство.

03.03.2021 года в Каневской районный суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба ООО "КОНСТАНТА СЕРВИС" на решение Каневского, районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2020 года.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года апелляционная жалоба апелляционная жалоба ООО "КОНСТАНТА СЕРВИС" на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2020 г. по гражданскому делу по иску <ФИО>7 к Каневскому РОСП об исключении имущества из под ареста и исключении его из описи - оставлена без движения.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства ООО "КОНСТАНТА <ФИО>2" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины - отказано.

Апелляционная жалоба ООО "КОНСТАНТА СЕРВИС" на решение Каневского районного суда от 09.12.2020 г. по гражданскому делу N 2-1325/2020 г., возвращена лицу, подавшему жалобу.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ООО "Константа Сервис" по доверенности <ФИО>5 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приходя к выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в нарушение ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, не приложена квитанция об оплате государственной пошлины ООО "КОНСТАНТА СЕРВИС".

Возвращая жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с п.1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно подпункта 3 п. 1 ст. 333.19 и подпункта 9 п. 1 ст. 333.19, п.1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет для ООО "КОНСТАНТА СЕРВИС"- 3000 руб. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица, в котором заявитель должен привести соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Соответственно, для получения отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины плательщику необходимо документально подтвердить наличие основания для совершения таких действий ( п.5 ст. 64 НК РФ).

К таким документам относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на счете (счетах) денежных средств в необходимом для уплаты государственной пошлины размере, а также сведения об общей сумме задолженности по исполнительным листам и платежным документам.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленное ходатайство об отсрочке государственной пошлины, руководствуясь положениями ст.90 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в обоснование заявленного ходатайства сведения, в достаточной мере не позволяют объективно оценить материальное положение ООО "КОНСТАНТА СЕРВИС" на момент подачи апелляционной жалобы, а отсутствие денежных средств на счете Общества, с учетом осуществляемой истцом деятельности и незначительного размера государственной пошлины подлежащей уплате, не может являться обстоятельством, однозначно свидетельствующим о невозможности ее уплаты. Иных доказательств наличия оснований для применения положений НК РФ, предоставляющих отсрочку или рассрочку по оплате государственной пошлины Обществом суду предоставлено не было.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Каневского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка