Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N 33-2623/2021

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаева З.А.

при секретаре Исмаиловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкала частную жалобу ответчика Амиргамзаева М.Б. на определение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 28 декабря 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

установила:

Закриев А.А. обратился в суд с иском к Амиргамзаеву М.Б. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 352 400 рублей, расходы на транспортные услуги эвакуатора - 25 000 рублей и в счет компенсации морального вреда - 100 000 рублей, в возмещение судебных расходов: 30000 рублей - расходы на представителя, 6000 рублей - расходы на досудебную экспертизу, 500 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности на представителя и 7109 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 12 ноября 2020 года постановлено:

"Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 206900 (двести шесть тысяч девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Закриева А.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, свыше указанной суммы, а также о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Амиргамзаева М.Б. в пользу Закриева А.А. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой: досудебной экспертизы - 3200 (три тысячи двести) рублей, повторной автотехнической экспертизы - 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей, услуг представителя - 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, и уплатой государственной пошлины - 4260 (четыре тысячи двести шестьдесят) рублей, всего 30260 (тридцать тысяч двести шестьдесят) рублей, с отказом в удовлетворении этого требования в остальной части".

В окончательной форме решение постановлено судом 17 ноября 2020 года.

Как усматривается из материалов дела, 14 декабря 2020 года Бабаюртовский районный суд поступила апелляционная жалоба на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 12 ноября 2020 года, подписанная ответчиком Амиргамзаевым М.Б.; во вводной части апелляционной жалобы указано - от истца ФИО2 (том 2 л.д. 79-83).

Определением судьи Бабаюртовского районного суда от 15 декабря 2020 года постановлено:

"Апелляционную жалобу ФИО2 на решение Бабаюртовского районного суда от 12 ноября 2020 года оставить без движения. Предоставить срок для исправления недостатков до 22 декабря 2020 года. Разъяснить Амиргамзаеву Б.О., что в случае если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, то апелляционная жалоба будет возвращена".

В определении указано, что в апелляционной жалобе не содержится номер дела, присвоенный судом первой инстанции; лицом, подавшим жалобу указан Амиргамзаев Б.О., как истец, жалоба подписана ответчиком Амиргамзаевым М.Б. и к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размерах размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (том 2 л.д. 84-85, 86).

Копия определения судьи направлена в адрес ФИО2 (том 2 л.д. 86), тогда как Амиргамзаев Б.О. лицом, участвующим в деле, не является, участвовал в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве представителя ответчика, оставленная определением судьи без движения апелляционная жалоба подписана ответчиком Амиргамзаевым М.Б.

21 декабря 2020 года (до истечения установленного судом срока) в суд поступила апелляционная жалоба, подписанная ФИО2 в качестве представителя ответчика Амиргамзаева М.Б. К жалобе приложения копия квитанция об оплате государственной пошлины, оригинал имеется в деле (том 2 л.д. 87-91, 123).

Определением судьи от 22 декабря 2020 года постановлено:

"Апелляционную жалобу ФИО2 на решение Бабаюртовского районного суда от 12 ноября 2020 года оставить без движения. Предоставить срок для исправления недостатков до 30 декабря 2020 года. Разъяснить Амиргамзаеву Б.О., что в случае если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, то апелляционная жалоба будет возвращена" (том 2 л.д. 92-93).

Копия определения получена Амиргамзаевым Б.О. 22 декабря 2020 года (том 2 л.д. 95), в адрес ответчика Амиргамзаева М.Б. копия определения не направлена.

25 декабря 2020 года в суд повторно поступила апелляционная жалоба ответчика Амиргамзаева М.Б., к которой приложена квитанция об отправке копии апелляционной жалобы в адрес истца Закриева А.А.(том 2 л.д. 118)

Определением судьи от 28 декабря 2020 года постановлено:

"Апелляционную жалобу ФИО5 на решение Бабаюртовского районного суда от 12 ноября 2020 года возвратить со всеми приложенными документами" (том 2 л.д. 92-93).

В определении указано, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом для её подачи процессуального срока, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не подано.

Определением судьи от 11 января 2021 года апелляционная жалоба Амиргамзаева Б.О. возвращена со ссылкой на то, что отмеченные в определении судьи от 22 декабря 2020 года об оставлении апелляционной жалобы Амиргамзаева Б.О. без движения недостатки не были устранены в установленный срок - до 30 декабря 2020 года (том 2 л.д. 103).

В частной жалобе Амиргамзаева М.Б. и его представителя Хасаева А.Р., поступившей в Бабаюртовский районный суд 18 января 2021 года, содержится просьба об отмене определений суда от 28 декабря 2020 года и от 11 января 2021 года по тем основаниям, что выводы судьи о пропуске установленного законом процессуального срока на обжалование решения суда не соответствуют действительности, в установленный судом срок указанные в определениях судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки были устранены, необоснованным возвращением апелляционной жалобы нарушены требования ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (том 2 л.д. 111-112).

Определением судьи от 19 января 2021 года частная жалоба оставлена без движения со ссылкой на то, что на два определения Бабаюртовского районного суда ответчиком Амиргамзаевым М.Б. и его представителем Хасаевым А.Р. подана одна частная жалоба, установлен срок для устранения указанного недостатка - до 2 февраля 2021 года (том 1 л.д. 135-136).

25 января 2021 года в суд поступили две раздельные частные жалобы ответчика Амиргамзаевым М.Б. и его представителя Хасаева А.Р.: на определение суда от 28 декабря 2020 года и от 11 января 2020 года (том 2 л.д. 138, 139-141, 142-143).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив исковой материал, доводы частной жалобы Амиргамзаева М.Б. на определение суда первой инстанции от 11 января 2021 года, нахожу определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст. 12 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (ч. 2 ст.321 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как было указано выше, 14 декабря 2020 года в Бабаюртовский районный суд поступила апелляционная жалоба на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 12 ноября 2020 года, подписанная ответчиком Амиргамзаевым М.Б.; во вводной части апелляционной жалобы указано - от истца ФИО2 (том 2 л.д. 79-83).

Определением судьи Бабаюртовского районного суда от 15 декабря 2020 года постановлено:

"Апелляционную жалобу ФИО2 на решение Бабаюртовского районного суда от 12 ноября 2020 года оставить без движения. Предоставить срок для исправления недостатков до 22 декабря 2020 года. Разъяснить Амиргамзаеву Б.О., что в случае если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, то апелляционная жалоба будет возвращена".

При этом в определении указано, что в апелляционной жалобе не содержится номер дела, присвоенный судом первой инстанции; лицом, подавшим жалобу указан Амиргамзаев Б.О., как истец, жалоба подписана ответчиком Амиргамзаевым М.Б. и к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размерах размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (том 2 л.д. 84-85, 86).

Копия определения судьи направлена в адрес ФИО2 (том 2 л.д. 86), тогда как Амиргамзаев Б.О. лицом, участвующим в деле, не является, участвовал в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве представителя ответчика, оставленная определением судьи без движения апелляционная жалоба подписана ответчиком Амиргамзаевым М.Б.

21 декабря 2020 года (до истечения установленного судом срока) в суд поступила апелляционная жалоба, подписанная ФИО2 в качестве представителя ответчика Амиргамзаева М.Б. К жалобе приложения копия квитанция об оплате государственной пошлины, оригинал имеется в деле (том 2 л.д. 87-91, 123).

Определением судьи от 22 декабря 2020 года постановлено:

"Апелляционную жалобу ФИО2 на решение Бабаюртовского районного суда от 12 ноября 2020 года оставить без движения. Предоставить срок для исправления недостатков до 30 декабря 2020 года. Разъяснить Амиргамзаеву Б.О., что в случае если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, то апелляционная жалоба будет возвращена" (том 2 л.д. 92-93).

Копия определения получена Амиргамзаевым Б.О. 22 декабря 2020 года (том 2 л.д. 95), в адрес ответчика Амиргамзаева М.Б. копия определения не направлена.

Обжалуемым определением судьи от 11 января 2021 года апелляционная жалоба Амиргамзаева Б.О. возвращена со ссылкой на то, что отмеченные в определении судьи от 22 декабря 2020 года об оставлении апелляционной жалобы Амиргамзаева Б.О. без движения недостатки не были устранены в установленный срок - до 30 декабря 2020 года (том 2 л.д. 103).

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Принимая процессуальные решения в отношении ФИО2, суд первой инстанции не учел, что ФИО2 лицом, участвующим в деле, не является, процессуальные действия совершались им в интересах ответчика ФИО5.

Следовательно, суду надлежало дать правовую оценку процессуальным действиям ФИО2 в совокупности с процессуальными действиями, совершенными самим ответчиком ФИО3.

Как усматривается из материалов дела, 25 декабря 2020 года в суд повторно поступила апелляционная жалоба ответчика Амиргамзаева М.Б., к которой приложена квитанция об отправке копии апелляционной жалобы в адрес истца Закриева А.А.(том 2 л.д. 118).

Определением судьи от 28 декабря 2020 года постановлено:

"Апелляционную жалобу ФИО5 на решение Бабаюртовского районного суда от 12 ноября 2020 года возвратить со всеми приложенными документами" (том 2 л.д. 92-93).

Указанное определение, как незаконное, отменено апелляционным определением Верховного Суда республики Дагестан от 12 марта 2021 года N 33-1790/2021.

Из материалов дела следует, что судья неоднократно под разным основаниям оставлял апелляционную жалобу Амиргамзаева М.Б. и его представителя Амиргамзаева Б.ОГ. без движения, что является недопустимым, что ограничивает право ответчика на судебную защиту, гарантированное конституцией РФ.

Так, в определении от 15 декабря 2020 года не указал на отсутствие документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, ограничился ссылкой на отсутствие сведений об оплате государственной пошлины, что повлекло повторное оставление апелляционной жалобы ответчика без движения определением от 22 декабря 2020 года.

Часть первая статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу части второй указанной статьи в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Принимая перечисленные выше процессуальные решения по апелляционным жалобам на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 12 ноября 2020 года, подписанным ответчиком Амиргамзаевым М.Б. собственноручно и Амиргамзаевым Б.О. в качестве представителя Амиргамзаева М.Б., судья не учел, что в силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. По смыслу ст. 54 ГПК РФ все процессуальные действия представитель совершает от имени и в интересах представляемого.

Исходя из изложенного, определение судьи от 11 января 2021 года подлежит отмене.

Дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суду также надлежит проверить полномочия Амиргамзаевым Б.О. на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Определение судьи Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 11 января 2021 года отменить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в 3-месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Бейтуллаева З.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка