Определение Алтайского краевого суда от 27 мая 2020 года №33-2623/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-2623/2020
27 мая 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе
председательствующего Смолиной О.А.,
судей Еремина В.А., Диденко О.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" на решение Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" к Казанцевой В. И. о расторжении договора, взыскании неустойки и затрат по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Заслушав доклад судьи Смолиной О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ между ПАО "МРСК Сибири" (далее - Сетевая организация, ПАО "МРСК Сибири") и Казанцевой В.И. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ***.*** (далее - договор).
В соответствии с п. 1 договора Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома Заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка *** (п. 2 договора).
Срок выполнения мероприятий в соответствии с договором по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть до ДД.ММ.ГГ включительно.
Казанцева В.И. согласно пункту 8 договора обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а также внести плату за технологическое присоединение в размере 550 руб. (п.11 договора).
ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" обратилось в суд с иском к Казанцевой В.И., в котором просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО "МРСК Сибири" и Казанцевой В.И.; взыскать с Казанцевой В.И. в пользу ПАО "МРСК Сибири" неустойку за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению по указанному договору в размере 10 037 руб. 50 коп.; взыскать с Казанцевой В.И. в пользу ПАО "МРСК Сибири" фактически понесенные затраты по указанному договору в размере 206 773 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указало, что потребителем нарушен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Указанное обстоятельство является основанием для расторжения договора и взыскания платы за технологическое присоединение и неустойки в размере 5% от общего размера платы за каждый день просрочки.
Кроме того, исполняя обязательства по договору истцом понесены убытки, связанные с реализацией мероприятий по технологическому присоединению, а именно, затраты на подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, затраты на установку на трассе одностоечных железобетонных опор, всего на сумму 206 773 руб. 73 коп.
Казанцева В.И. заявленные требования не признала, не оспаривая при этом невыполнение ею мероприятий по технологическому присоединению, указала, что истцом линия электропередач подведена не с той стороны дома, где она планировала.
Решением Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск ПАО " Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" удовлетворен частично.
Расторгнут договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ***, заключенный между ПАО "МРСК Сибири" и Казанцевой В. И..
С Казанцевой В. И. в пользу ПАО "МРСК Сибири" взысканы неустойка за просрочку исполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 10 037 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 248 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ПАО "МРСК Сибири" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, поскольку выводы суда о возмещении истцу всех затрат, понесенных по договору, путем взыскания платы, предусмотренной договором, основан на неправильном применении норм материального права. С учетом положений ст.ст.393, 450, 453 ГК РФ автор жалобы настаивает на возмещении причиненных обществу убытков неисполнением обязательств по договору ответчиком. Указывает, что для исполнения договора на технологическое присоединения было осуществлено строительство новой отпайки от опоры *** фридер 2 существующей воздушной линии ВЛ-0,4 кВт (ТП ***) протяженностью 0,314 км на 10 опорах индивидуально для присоединения жилого дома, принадлежащего ответчице. Линия является тупиковой, подключение к ней иных потребителей не представляется возможным. Учесть указанные расходы в составе выпадающих доходов сетевой организации не представляется возможным, поскольку технологическое присоединение на завершено, договор с потребителем на подачу электроэнергии не заключен, а соответственно, понесенные истцом фактические затраты на мероприятия по технологическому присоединению не могут включены в тарифе на услуги по передаче электрической энергии.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца ПАО "МРСК Сибири" в судебную коллегию в соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора от ДД.ММ.ГГ ***.*** и взыскания фактически понесенных затрат по указанному договору в размере 206 773 руб. 73 коп. В части взыскания неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению по договору в размере 10 037 руб. 50 коп. оставить без изменения.
Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив заявление о частичном отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 326.1 ГПК предусмотрено право истца отказаться от исковых требований в суде апелляционной инстанции. Отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска заявлен в судебном заседании, он заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.
При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК).
Судебной коллегией установлено, что отказ истца ПАО "МРСК Сибири" от исковых требований заявлен в письменной форме, в котором отражено, что предусмотренные законом последствия отказа от иска истцу известны.
Отказ истца от иска в данном случае не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не влечет нарушений каких-либо прав других лиц.
При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ истца ПАО "МРСК Сибири" от исковых требований в части расторжения договора от ДД.ММ.ГГ *** и взыскания фактически понесенных затрат по указанному договору в размере 206 773 руб. 73 коп., в связи с чем решение суда подлежит отмене в этой части с прекращением производства по делу.
Учитывая, что Казанцева В.И., исполнив обязательства по договору, фактически восстановила права истца в добровольном порядке, решение суда в части распределения судебных расходов подлежит оставлению без изменения. Вопрос о возврате оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы подлежит разрешению судом первой инстанции.
Решение Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части взыскания неустойки сторонами по делу не оспаривалось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 326.1, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ истца публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" от иска к Казанцевой В. И. в части расторжения договора от ДД.ММ.ГГ ***.*** и взыскания фактически понесенных затрат по указанному договору в размере 206 773 руб. 73 коп.
Решение Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части расторжения договора от ДД.ММ.ГГ *** и взыскания фактически понесенных затрат по указанному договору в размере 206 773 руб. 73 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка