Определение Владимирского областного суда от 29 июля 2020 года №33-2623/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-2623/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 июля 2020 года дело по частной жалобе Отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области на определение Камешковского районного суда Владимирской области от 1 июня 2020 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области к Беляевой Нине Сергеевне о расторжении договора аренды земельного участка и приложенные к нему документы истцу - отделу имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
25 марта 2020 года в Камешковский районный суд поступило исковое заявление отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области к Беляевой Н.С. о расторжении договора аренды земельного участка от 31.03.2016 N 82-03-13/2016, заключенного между администрацией МО Вахромеевское Камешковского района и ответчиком.
Определением судьи от 1 апреля 2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок по 6 мая 2020 года включительно устранить недостатки, а именно: представить доказательства того, что ответчику направлены договор аренды земельного участка и приложения к нему, предложение о расторжении договора аренды, фотоизображения.
Определением судьи от 8 мая 2020 года срок для устранения недостатков иска был продлен до 31 мая 2020 года.
26 мая 2020 года от истца во исполнение определения об устранении недостатков иска поступило пояснение, в котором он указал, что договор аренды был подписан сторонами в 3 экземплярах, хранящихся у сторон по договору и в Камешковском отделе управления Росреестра по Владимирской области. Данные обстоятельства, по мнению истца, подтверждают наличие копии договора у ответчика. Относительно фотоматериалов истец указал, что они являются приложением к акту осмотра земельного участка и были направлены ответчику вместе с актом согласно описи вложения.
Определением Камешковского районного суда Владимирской области от 1 июня 2020 года исковое заявление отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области возвращено в связи с неустранением истцом недостатков иска.
В частной жалобе отдел имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что основания для возвращения искового заявления отсутствовали.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, перечислены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.
В силу положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В случае несоответствия искового заявления требованиям, изложенным в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья на основании пункта 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (пункт 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оставляя исковое заявление отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области без движения, а затем, возвращая его, судья первой инстанции пришел к выводу о невыполнении истцом указанных выше требований закона, что выразилось в отсутствии в приложении к исковому заявлению уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику договора аренды, предложения о расторжении договора аренды, фотоизображений.
С указанным выводом судьи первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как усматривается из приложенных к исковому заявлению документов, 23.03.2020 истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо с описью вложений, согласно которому ответчику были направлены исковое заявление, копия акта осмотра от 15.10.2019, выписка из ЕГРП.
В тоже время, из материалов дела следует, что фотоизображения приложением к иску не являлись. Договор аренды земельного участка от 31.03.2016 N 82-03-13/2016, заключенный Беляевой Н.С. должен находиться в её распоряжении, в то время как, в силу пункта 6 статьи 132 ГПК РФ истец обязан направить ответчику копии документов, которые у него отсутствуют. Предложение о расторжении договора аренды от 15.07.2019г. направлялось Беляевой Н.С. 16.07.2019 года, что подтверждается документально.
На основании изложенного, правовые основания, предусмотренные пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ для оставления искового заявления без движения, и для его последующего возвращения истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ в рассматриваемом случае отсутствовали.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов апеллянта, в связи с чем определение районного суда подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Камешковского районного суда Владимирской области от 1 июня 2020 года отменить полностью.
Направить материал N 9-30/2020 по исковому заявлению отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области к Беляевой Нине Сергеевне о расторжении договора аренды земельного участка в Камешковский районный суд Владимирской области для рассмотрения со стадии принятия.
Судья Владимирского областного суда И.В.Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка