Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-2623/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-2623/2020
Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Ступак Ю.А., при секретаре - Маршак Е.А.,
рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 6 июля 2020 года частную жалобу акционерного общества "Дорожное предприятие "Ижевское" на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2020 года, которым удовлетворено ходатайство Егоровой Е. В. о принятии мер по обеспечению ее иска к муниципальному образованию "Завьяловский район", акционерному обществу "Дорожное предприятие "Ижевское" о взыскании материального ущерба. Наложен арест на имущество, принадлежащее акционерному обществу "Дорожное предприятие "Ижевское", в пределах 160 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Егорова Е. В. (далее - Егорова Е.В., истец) обратилась в суд с иском к муниципальному образованию "Завьяловский район" (далее - МО "Завьяловский район", ответчик), акционерному обществу "Дорожное предприятие "Ижевское" (далее - АО "Дорожное предприятие "Ижевское", ответчик) о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 194 888 рублей.
Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее АО "Дорожное предприятие "Ижевское", в пределах суммы, определенной условиями мирового соглашения, в размере 160 000 рублей.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе АО "Дорожное предприятие "Ижевское" просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно бухгалтерскому балансу за 2019 года предприятие не является убыточным.
В возражениях истец полагает доводы частной жалобы необоснованными.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В качестве меры по обеспечению п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Таким образом, обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем и, тем самым, способствующих реализации такого юридического свойства судебного акта как исполнимость.
Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд руководствовался положениями ст. ст. 139, 140 ГПК РФ и пришел к выводу о необходимости наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику АО "Дорожное предприятие "Ижевское", в пределах суммы исковых требований, поскольку непринятие мер по обеспечению иска создает реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебное решение.
По мнению суда апелляционной инстанции, причины и основания для принятия обеспечительных мер по предъявленному иску у судьи районного суда имелись, несмотря на указание в частной жалобе о том, что предприятие не является убыточным.
Принимая во внимание значительную сумму исковых требований, суд соглашается с выводом судьи о том, что непринятие мер по обеспечению иска может повлечь возможную утрату эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя в случае удовлетворения иска. Выплата ущерба от ДТП не является титульной функцией предприятия. В этой связи суд апелляционной инстанции полагает возможным зарезервировать часть имущества ответчика в интересах истца.
В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Истцом заявлены требования к ответчикам на сумму 194 888 рублей. Арест наложен на имущество, принадлежащее АО "Дорожное предприятие "Ижевское", на сумму 160 000 рублей, что указывает на соблюдение принципа соразмерности принятых обеспечительных мер заявленным Егоровой Е.В. требованиям.
Таким образом, принятое судьей определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Дорожное предприятие "Ижевское" - без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.А. Ступак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
