Определение Астраханского областного суда от 27 августа 2020 года №33-2623/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-2623/2020
г. Астрахань "27" августа 2020 года
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Усенко О.А.,
при помощнике Кудряшовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Зналиевой Ж. С., ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2020 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 18.03.2016 удовлетворены исковые требования администрации МО "Город Астрахань" к Зналиевой Ж. С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении. Истребовано жилое помещение - комната N, расположенная по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Зналиевой Ж. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последние выселены из данной комнаты без предоставления другого жилого помещения. Встречные исковые требования Зналиевой Ж.С. к Жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 8.06.2016 решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18.03.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зналиевой Ж.С. - без удовлетворения. В связи с этим были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства.
17.07.2020 Зналиева Ж.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения, указав, что в настоящее время она не работает, состоит на бирже труда, является лицом предпенсионного возраста, имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем не имеет возможности снять другое жилье, а принадлежащее ей жилое помещение непригодно для проживания. Также на ее иждивении находится сын школьник.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Зналиева Ж.С. и Зналиев А.Р. ставят вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения...
Аналогичные положения содержит и часть 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По смыслу приведенных законоположений с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Отсрочка исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего законную силу.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения постановления суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Отказывая должнику в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что удовлетворение заявления Зналиевой Ж.С., с учетом предоставления отсрочки исполнения решения суда определением от 09.07.2018 сроком на 1 год, нарушит права взыскателя на своевременное исполнение решение суда и баланс интересов сторон.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность принятого судом первой инстанции определения, частная жалоба не содержит.
Ссылки заявителя на отсутствие возможности исполнить решение суда, поскольку у нее нет возможности для коммерческого найма жилья, а принадлежащее ей жилое помещение непригодно для проживания, а также на наличие заболеваний и неприязненные отношения с соседями по <адрес>, не могут быть приняты в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда с учетом того, что решение суда от 18.03.2016 до сих пор не исполнено.
Поскольку заявителем, вопреки доводам жалобы, не представлено доказательств, подтверждающих исключительный характер невозможности исполнения решения суда и являющихся по смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для предоставления заявителю отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки.
Что касается доводов жалобы о нарушении судом норм процессуального права, то они являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы, в том числе об отсрочке или рассрочки исполнения решения суда, рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
В данном деле, вопреки доводам жалобы, Зналиева Ж.С. была надлежащим образом извещена о рассмотрении заявления как посредством отправки ей судебного извещения (т.2 л.д.34), так и посредством телефонограммы, которую она приняла лично 22.07.2020 (т.2 л.д. 33)
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2020 года оставить без изменений, частную жалобу Зналиевой Ж. С., Зналиева А. Р. - без удовлетворения.
Судья
Астраханского областного суда О.А. Усенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка