Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33-2623/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33-2623/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
13 мая 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.
при секретаре
Горбуновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Новака С.В. в лице представителя Зверевой Н.А. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 15 января 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Новака С.В. к САО "ВСК" о взыскании страховой премии - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя ответчика САО "ВСК" - Тарасова Е.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Новак С.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании части страховой премии в размере 88 481 руб. 31 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 800 руб., штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 25 августа 2017 г. между истцом и ПАО "БИНБАНК" (далее также Банк) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 817 757 руб. 01 коп. на срок 72 месяца. В условия кредитного договора было включено условие о страховании жизни и здоровья, 25 августа 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования N <.......>, сумма страховой премии составила 117 757 руб. 01 коп., которая была списана Банком со счета истца. Срок страхования составил 72 месяца. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. В полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисленной непосредственно страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита, и стоимости каждой из них, что, по мнению истца, противоречит статье 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". 5 сентября 2018 г. истцом в адрес САО "ВСК" была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа истца от договора страхования. Истец указывал, что в ходе досудебного урегулирования спора ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца и вернул часть страховой премии в размере 9 649 руб. 53 коп. Однако требования истца были удовлетворены не в полном объеме, так как истцом была оплачена сумма страховой премии в рамках полиса страхования в размере 98 130 руб. 84 коп. Таким образом, разница между подлежащей возврату страховой премии и возвращенной суммой страховой премии составляет 88 481 руб. 34 коп.
Истец Новак С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО "БИНБАНК" Тарасов Е.С. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что часть страховой премии в связи с отказом от договора страхования истцу была возвращена в соответствии с условиями договора страхования.
Представитель третьего лица ПАО "БИНБАНК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Новак С.В. в лице представителя Зверевой Н.А., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции существенно нарушены нормы материального права, так как неправильно применена статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". Полагает, что в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора страхования у истца появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. По утверждению заявителя жалобы, в соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи. Полагает, что обоснованность требований истца подтверждается судебной практикой. Отмечает, что согласно Указанию Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У страховщик обязан предусмотреть порядок возврата страховой премии при отказе страхователя от исполнения договора страхования. Ссылаясь на положения пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывает на непредоставление ответчиком доказательств, что права истца не были нарушены.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, от истца в лице его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представителем третьего лица сведений о причинах неявки не представлено.
Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 августа 2017 г. между ПАО "БИНБАНК" и Новаком С.В. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 817 757 руб. 01 коп. сроком на 72 месяца с уплатой процентов 14,99 годовых (л.д.12-14).
25 августа 2017 г. Новаком С.В. также было подано заявление на страхование по программе жизни и здоровья заемщиков кредита на условиях Правил САО "ВСК" <.......> комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери доходов в редакции от 19 мая 2016 г. Страховыми рисками являлись: смерть застрахованного, наступившая в течение срока страхования, в результате несчастного случая, произошедшего, и/или болезни, впервые диагностированной, в течение срока страхования (риск "Смерть Застрахованного"); установление застрахованному инвалидности 1-й и/или 2-й группы в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования и/или болезни, впервые диагностированной, в течение срока страхования (риск "Инвалидность Застрахованного").
Согласно полису-оферте страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов N <.......> страховая сумма установлена в пределах суммы первоначально выданного кредита, является единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет сумму в рублях - 817 757 руб. 01 коп. (пункт 5). Страховая премия составила 117 757 руб. 01 коп. (пункт 6).
5 сентября 2018 г. истец направил в адрес САО "ВСК" претензию о расторжении полиса страхования и выплате части страховой премии в размере 98 130 руб. 84 коп.
Согласно платежному поручению <.......> от 24 октября 2018 г. САО "ВСК" произведен возврат истцу части страховой премии по договору N <.......> в размере 9 649 руб. 53 коп.
В обоснование исковых требований истец Новак С.В. ссылался на непредоставление ему информации относительно размера вознаграждения Банка и страховой премии в составе платы за страхование, отсутствие перечня услуг Банка и стоимости каждой услуги, а также на обстоятельства предоставленного ему права в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, в связи с чем согласно уточнениям иска, указывая на возврат ответчиком в добровольном порядке части страховой премии, просил взыскать невыплаченную часть страховой премии пропорционально истекшему сроку страхования.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования, условия заключенного договора не противоречат закону, до истца была доведена в полном объеме информация относительно услуги по страхованию и платы за подключение к соответствующей программе, подписывая договор, истец выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком произведен возврат части страховой премии в соответствии с заключенным договором страхования, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. В связи с отказом в удовлетворении основных требований судом также отказано в удовлетворении производных требований о взыскании истцом штрафа и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным из представленных доказательств, основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что личное страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая.
Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Из пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.
Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
На наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могли бы свидетельствовать о прекращении договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, истец в обоснование иска не ссылался и наличие таких обстоятельств из материалов дела не следует.
Следовательно, возможность возврата части страховой премии в данном случае регулируется условиями заключенного договора страхования.
Согласно пункту 8.4 Правил <.......> комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, утвержденных генеральным директором САО "ВСК" 19 мая 2016 г., при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в пункте 8.3 Правил страхования при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, а также в случае смерти застрахованного по причинам, указанным в пунктах 3.6-3.8 Правил страхования, страховщик производит возврат части полученной страховой премии. Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ), если иное не предусмотрено договором страхования, рассчитывается по формуле: ВВ = 0,1 х(1 - М/N) х П - В.
Установив, что страховщик возвратил истцу часть страховой премии, рассчитанную по формуле, указанной в пункте 8.4 Правил страхования, что не противоречит положениям абзацу 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании части страховой премии, заявленной истцом в иске, не имеется.
Иные заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов являлись производными, вследствие чего удовлетворению также не подлежали.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на статью 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и статью 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В данном случае условия и последствия досрочного прекращения договора страхования урегулированы специальными нормами статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем положения указанной статьи правомерно применены судом к возникшим правоотношениям сторон.
Ссылка истца на Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У выводов суда не опровергает, поскольку положения Указания (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) предоставляли право на отказ от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения, при этом, с требованиями о возврате части уплаченной страховой премии истец обратился по истечении одного года после заключения договора страхования, то есть за пределами предусмотренного Указанием N 3854-У срока.
Доводы апелляционной жалобы с указанием разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", относительно распределении бремени доказывания при разрешении дел о защите прав потребителей, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку указанные разъяснения возлагают на исполнителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, при этом, как следует из обстоятельств дела, возникшие правоотношения не связаны с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору страхования, а также с причинением вреда, а связаны с намерением истца отказаться от договора страхования в одностороннем порядке.
Указанные в доводах апелляционной жалобы судебные постановления на обоснованность и законность оспариваемого решения суда не влияют, поскольку приняты при иных фактических обстоятельствах дела.
Таким образом, апелляционная жалоба истца не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства установлены из представленных суду доказательств, выводы суда им соответствуют, доводы апелляционной жалобы данных выводов не опровергают, нарушений либо неправильного применения норм права судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 15 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Новака С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
