Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 27 ноября 2018 года №33-2623/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 33-2623/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Мерзакановой Р.А. и Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "ТРАСТ" по доверенности Дорошенко Н.С. на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 августа 2018 года, которым определено:
- Заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Сааковой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без движения, предоставив срок для исправления указанных недостатков, до 27.08.2018 года.
Разъяснить заявителю, что в случае не устранения в установленный срок отмеченных недостатков, заявление считается не поданным и возвращается ему.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ТРАСТ" обратился в суд с заявлением о процессуальной правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Сааковой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Указывает, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 05.08.2016 удовлетворены требования ПАО "Сбербанк России" к Сааковой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 04.03.2015.
Между ПАО "Сбербанк России" (Цедентом) и ООО "ТРАСТ" (Цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) N ПЦП 8-7 от 01.12.2017, в соответствии с которым к ООО "ТРАСТ" - новому кредитору перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и должником.
Таким образом, ООО "ТРАСТ" является правопреемником ПАО "Сбербанк России" в установленном правоотношении.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19.10.2018 ООО "ТРАСТ" восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования определения.
В частной жалобе представитель ООО "ТРАСТ" по доверенности Дорошенко Н.С. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу. Указывает, что применение судом к заявлению о процессуальном правопреемстве требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обоснованы. Также заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии, в данном случае, недопустимо. Указывает также, на нарушение судом срока направления в адрес ООО "ТРАСТ" обжалуемого определения, что привело к тому, что указанное определение поступило заявителю, когда устранить недостатки нет времени и за пределами срока на его обжалование.
Относительно доводов частной жалобы возражений не поступало.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя без движения заявление ООО "ТРАСТ", судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявителем не соблюдены требования, предъявляемые к порядку подачи заявления в суд.
Судебная коллегия находит данные выводы судьи не соответствующими нормам процессуального права.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Правопреемство в исполнительном производстве основано на общих нормах части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве. Процессуальное правопреемство имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения дела.
Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.
Таким образом, рассмотрение заявления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником осуществляется в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено оставление заявления без движения.
Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае недопустимо.
Также указанные в определении недостатки в случае необходимости возможно устранить как в порядке подготовки дела к слушанию, так и в судебном заседании.
Кроме того, из материалов дела следует, что определение судьи от 15.08.2018 об оставлении заявления без движения направлено заявителю 18.08.2018 и получено им лишь 13.09.2018, то есть по истечению срока, установленного судьей для устранения недостатков. Изложенное свидетельствует об отсутствии у заявителя объективной возможности выполнить в установленный срок указания судьи, содержащиеся в этом определении.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в районный суд для рассмотрения заявления по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 августа 2018 года отменить, частную жалобу представителя ООО "ТРАСТ" по доверенности Дорошенко Н.С. - удовлетворить.
Материалы дела по заявлению ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве возвратить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи: Р.А. Мерзаканова
Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка