Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2018 года №33-2623/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2018 года Дело N 33-2623/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Осиповой А.А.,
судей Громацкой В.В., Местниковой С.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2018 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2018 года, которым по иску Алексеевой Ульяны Ивановны к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)" о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Алексеевой Ульяны Ивановны к ФКУ "Военный комиссариат РС(Я)" о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФКУ "Военный комиссариат РС(Я)" в пользу Алексеевой Ульяны Ивановны в счет возмещения материального ущерба - 742 135 рублей.
Взыскать с ФКУ "Военный комиссариат РС(Я)" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 621,35 рублей.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца Ноговицына А.В., представителя ответчика Ефимову О.М., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеева У.И. обратилась в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат РС(Я)" о возмещении материального ущерба в размере 742 135 рублей, причиненного преступлением, совершенным военным комиссаром Военного комиссариата Верхневилюйского улуса (района) с использованием своих служебных полномочий вопреки интересам службы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Ефимова О.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Ф действовал в своих интересах, а не в интересах военного комиссариата, поэтому положения п. 1 ст. 1068 ГК РФ в данном случае не применимы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что 3 лицо Ф, находясь при исполнении обязанности военного комиссара военного комиссариата Верхневилюйского улуса (района) использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что выражается в предъявлении незаконных требований предпринимателю Алексеевой У.И., осуществляющей исполнение договоров по перевозке лиц, подлежащих призыву на военную службу и старших команд из с. Верхневилюйск до г. Якутска, передавать Ф или указанным им лицам денежные средства, в согласованном с Алексеевой У.И. размере, а именно разницу вычета процентов по налогам и сборам, а также иным обязательным платежам последней. В случае отказа Алексеевой У.И. выплачивать денежные средства, Ф указал, что откажется подписывать акты выполненных работ, договоры с истицей на перевозку призыва впредь заключаться не будут. Воспринимая данные требования реально, истица, не желая терять постоянный заработок, в период с июля 2009 по январь 2014 года передавала указанным Ф работникам военного комиссариата (отдела) денежные средства, общая сумма которых составила 742 135 рублей. Полученными денежными средствами Ф распоряжался по своему усмотрению, в том числе на приобретение канцелярских товаров, строительных материалов для военного комиссариата.
Приговором Якутского гарнизонного военного суда от 30.08.2016 Ф признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В данном случае работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, из смысла приведенных норм материального права следует, что вред, причиненный виновными действиями лица, подлежит возмещению за счет этого лица.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
По настоящему делу правоотношения между истцом и 3 лицом регулируется уголовно-процессуальным законодательством в связи с совершением 3 лицом в отношении истца уголовного преступления, повлекшего за собой причинение ей имущественного вреда.
Со стороны истца суду доказательств о том, что внебюджетные средства были привлечены должностным лицом за счет ИП Алексеевой У.И. на нужды предприятия с ведома и согласия своего работодателя не предоставлено.
Вина 3 лица в причинении истице имущественного вреда доказана вышеуказанным судебным актом, соответственно независимо от цели использования денежных средств, полученных преступным путем, ответственность за гражданско-правовые последствия этого преступления несет лицо его совершившее, то есть Ф
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не принято во внимание, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда об удовлетворении иска незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, решение суда основано на неправильном толковании норм материального права, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2018 года по данному гражданскому делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Алексеевой Ульяны Ивановны к ФКУ "Военный комиссариат РС(Я)" о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: В.В. Громацкая
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка