Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 декабря 2022 года Дело N 33-26227/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при секретаре Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Авдуловой Натальи Анатольевны на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2020 были приняты меры по обеспечению иска в виде: ареста на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый N 78:34:0004162:2825.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2021 Авдуловой Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО "Аксион", Сорокину О.Е. о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности торгов и сделки.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2022 решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2022 решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2021 и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2022 оставлены без изменения.

От Сорокина О.Е. поступило заявление об отмене мер обеспечения иска.

Представитель заинтересованного лица Авдулов А.А. против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на предъявление жалобы в Верховный суд РФ.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2022 принятые ранее меры по обеспечению иска отменены (т.4 л.д.99,100).

В частной жалобе Авдулова Н.А. просит указанное определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения суда.В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Положения ст. ст. 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции правомерно указал на то, что судебным актом отказано в удовлетворении исковых требований, в обеспечение которых был наложен арест на имущество ответчика, отказано.

Доводы жалобы о том, что спор на момент вынесения решения окончательно не разрешен, в связи с чем, постановленное определение является незаконным, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ прямо определен срок, до которого меры по обеспечению иска подлежат сохранению. Подача стороной надзорной жалобы в Верховный суд Российской Федерации не является основанием, в силу которого меры по обеспечению иска подлежат сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года об отменен обеспечительных мер оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка