Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33-26225/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33-26225/2021
г. Красногорск, Московская область 30 августа 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ершова В.В.
судей Гордиенко Е.С., Матета А.И.,
при помощнике судьи Хамидуллине Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишкина С. Н., Тишкиной В. Б., Родионова Д. Н. к администрации городского округа Подольск Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе администрации городского округа Подольск Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Ершова В.В.,
объяснения представителей истцов - Котовой Д.В. и Митиной Ю.Н., представителя ответчика администрации городского округа Подольск Московской области - Солоповой А.С.,
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с иском с учетом уточненных исковых требований просили признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 392 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, в совместную собственность за Тишкиным С.Н., Тишкиной В.Б. на 198/392 долей земельного участка, за Родионовым Д.Н. на 194/392 долей земельного участка.
Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками квартир (квартира N <данные изъяты> и квартира N <данные изъяты>), расположенных в многоквартирном жилом доме <данные изъяты>. В данном многоквартирном жилом доме имеется две квартиры, согласно сведениям ЕГРН дом имеет наименование блокированный жилой дом. Под домом сформирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 392 кв.м., разрешенное использование - для малоэтажной застройки. Истцы обращались с соответствующими заявлениями к ответчикам, однако было отказано, при таких обстоятельствах истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Решением Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> постановлено: "Исковые требования Тишкина С. Н., Тишкиной В. Б., Родионова Д. Н. к Администрации г.о. Подольск Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности за Тишкиным С. Н., Тишкиной В. Б. на 198/392 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 392 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Признать право общей долевой собственности за Родионовым Д. Н. на 194/392 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 392 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей совместной собственности за Тишкиным С. Н., Тишкиной В. Б. на 198/392 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 392 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за Родионовым Д. Н. на 194/392 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 392 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>".
Представителем ответчика администрации городского округа Подольск Московской области подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.
Представители истцов в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменений.
Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что на земельном участке <данные изъяты> с категорией земель земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для размещения малоэтажного жилого дома, расположен многоквартирный дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 406,1 кв.м., по адресу: <данные изъяты>.
Тишкин С.Н., Тишкина В.Б. являются собственником квартиры N <данные изъяты>, Родионов Д.Н., является собственником квартиры N <данные изъяты> в <данные изъяты>.
Тишкину С.Н., Тишкиной В.Б. принадлежит 198/392 долей, Родионову Д.Н. принадлежит 194/392 долей земельного участка находящегося под многоквартирным доме, что подтверждается Протоколом N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <данные изъяты> (л.д. 47-49).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, в частности положений ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 36 и 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тишкина С.Н., Тишкиной В.Б., Родионова Д.Н. области о признании права собственности на земельный участок.
Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду, рассматривающему дело.
Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Суд первой инстанции оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.
Так, доводы жалобы о том, что отсутствуют сведения о привязке какого-либо объекта недвижимости к спорному земельному участку, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами, в частности выписками из ЕГРН.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Подольск Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
