Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 33-2622/2022

Санкт-Петербург 26 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Боровского В.А.

судей Головиной Е.Б., Хрулевой Т.Е.

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области на определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2021 года о прекращении производства по делу в части.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО8, объяснения прокурора Махмудова Э.Т., представителя Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Тихвинский городской прокурор, действующий в защиту интересов лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, ФИО1, 19 февраля 1997 года рождения, обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области к администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, Комитету финансов Ленинградской области, Комитету общего и профессионального образования Ленинградской области с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требований об обязании Комитета финансов Ленинградской области, Комитет общего и профессионального образования Ленинградской области в срок до 01 января 2022 года выделить администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области финансирование, предусмотренное для обеспечения в срок до 01 апреля 2022 года ФИО1, 19 февраля 1997 года рождения, благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда, площадью не ниже установленных социальных норм, и соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, по договору найма специализированных жилых помещений, обязать администрацию муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области предоставить в срок до 01 апреля 2022 года ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, площадью не ниже установленных социальных норм и соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам по договору найма специализированных жилых помещений.

В судебном заседании 23 декабря 2021 года прокурор отказался от заявленных требований к ответчикам Комитету финансов Ленинградской области, Комитету общего и профессионального образования Ленинградской области.

Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2021 года принят отказ Тихвинского городского прокурора, действующего в защиту интересов лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, ФИО1, от требований заявленных к ответчикам Комитету финансов Ленинградской области, Комитету общего и профессионального образования Ленинградской области об обязании в срок до 01 апреля 2022 года выделить администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области финансирование, предусмотренное для обеспечения в срок до 01 апреля 2022 года ФИО1, 19 февраля 1997 года рождения, благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда, площадью не ниже установленных социальных норм, и соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, по договору найма специализированных жилых помещений, производство по делу в данной части прекращено.

В частной жалобе администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области просит указанное определение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на то, что решение суда без заявленных требований к Комитету финансов Ленинградской области, Комитету общего и профессионального образования Ленинградской области будет неисполнимо.

Комитет финансов Ленинградской области, Комитет общего и профессионального образования Ленинградской области представили возражения на частную жалобу, в которых считали определение суда законным и обоснованным.

Прокурор прокуратуры Ленинградской области ФИО6 ссылаясь на положения ч. 2 ст. 45 ГПК РФ полагал обжалуемое определение подлежащим отмене.

Представитель Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области ФИО5 считала частную жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на представленные в письменной форме возражения.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но извещенных о дне слушания дела лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая отказ Тихвинского городского прокурора, действующего в защиту интересов лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, ФИО1 от иска к Комитету финансов Ленинградской области, Комитету общего и профессионального образования Ленинградской области, и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от иска прокурора не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 45 ГПК РФ, в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

Таким образом, прокурор, подавший заявление в защиту законных интересов других лиц, является процессуальным истцом и его отказ от иска означает лишь отказ от его процессуального права на иск, он не является участником спорного материального правоотношения, ему не принадлежит право требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в данном случае заявление материального истца ФИО1 об отказе от заявленных исковых требований к Комитету финансов Ленинградской области, Комитету общего и профессионального образования Ленинградской области в материалах дела отсутствует, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции от 23 декабря 2021 года о прекращении производства по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определил:

определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи:

Судья ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка