Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-2622/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-2622/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Ольховского В.Н.,

судей Яковлева Н.А., Теплинской Т.В.,

с участием прокурора Маркеловой Г.И.,

с участием помощника судьи Журавлева П.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волченко Е.В. на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 10 февраля 2021 г. по иску Волченко Евгения Викторовича к Сычевской Наталье Вячеславовне, Баталовой Юлии Артуровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Волченко Е.В. и его представителя Коломеец И.В., Волченко Т.П., поддержавших доводы жалобы, Сычевской Н.В., Баталовой Ю.А., полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волченко Е.В. обратился с иском к Сычевской Н.В. и Баталовой Ю.А., просит признать их утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением в квартире <данные изъяты>; выселить их из указанной квартиры и снять с регистрационного учета по этому адресу. В обоснование иска Волченко Е.В. сослался на то, что на период трудовых отношений в должности водителя спецавтотранспорта МП ЖКХ Балтийского городского округа, на основании ордера N 218, выданного 01 апреля 1996 года Администрацией Балтийского городского округа, с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В ордер в качестве члена его семьи включена и была вселена в указанную квартиру ответчик Сычевская Н.В., имевшая на тот момент фамилию Волченко Н.В., с которой истец состоял в браке.

<данные изъяты>

27 января 2000 года ответчик Сычевская Н.В. зарегистрировала в указанном жилом помещении свою малолетнюю дочь Баталову Ю.А., <данные изъяты>.

Истец указывает, что семейные отношения с ответчиком Сычевской Н.В. прекращены, а ответчик Баталова Ю.А. членом его семьи не являлась, совместное проживание с ответчиками из-за конфликтных отношений невозможно, поэтому считает, что согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ право пользования ответчиками спорным жилым помещением должно быть прекращено.

Также истец ссылается на то, что Сычевской Н.В. в связи с увольнением с военной службы были выделены денежные средства на приобретение жилья с учетом ее дочери - Баталовой Ю.А.

В целях досудебного урегулирования спора 05 октября 2020 года истец направил ответчикам требование о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении из спорного жилого помещения, однако освободить квартиру и сняться с регистрационного учета ответчики Сычевская Н.В. и Баталова Ю.А. отказываются.

Кроме этого, истец указывает, что из-за конфликтов, возникавших в связи с проживанием ответчиков в спорном жилом помещении, ему и членам его семьи причинен моральный вред - физические и морально-нравственные страдания, которые он, ссылаясь на статью 151 ГК РФ, просит компенсировать деньгами в размере 90 000 руб.

Истец просит признать Сычевскую Н.В. и Баталову Ю.А. утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением в квартире <данные изъяты>, снять их с регистрационного учета по этому адресу и выселить из квартиры; взыскать компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб.; а также просит возместить судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по оплате оказанной юридической помощи в сумме 40 000 руб. и расходы на оформление доверенности представителю в сумме 1500 руб.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым исковые требования Волченко Евгения Викторовича удовлетворил частично;

признал Сычевскую Наталью Вячеславовну и Баталову Юлию Артуровну утратившими право пользования жилым помещением (в том числе, помещением мансардного этажа), расположенным по адресу: <данные изъяты>;

взыскал с Сычевской Натальи Вячеславовны в пользу Волченко Евгения Викторовича 150 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины, 7 500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя Коломеец И.В., 750 руб. в счет возмещения расходов на оплату нотариальных услуг по составлению доверенности представителя, а всего взыскать 8 400 рублей;

взыскал с Баталовой Юлии Артуровны в пользу Волченко Евгения Викторовича 150 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины, 7 500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя Коломеец И.В., 750 руб. в счет возмещения расходов на оплату нотариальных услуг по составлению доверенности представителя, а всего взыскал 8 400 рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Волченко Е.В. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, просит взыскать такую компенсацию, а также взыскать расходы на представителя в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Исковые требования Волченко Е.В. о признании Сычевской Н.В. и Баталовой Ю.А. утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением (в том числе, помещением мансардного этажа), расположенным по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, ул. Киркенесская, дом 21, квартира 8 судом удовлетворены, поскольку семейные отношения с Волченко Е.В. прекращены, а договор социального найма жилого помещения расторгнут ими в связи с выездом в другое место жительства. Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в иске о компенсации морального вреда, суд верно исходил из отсутствия доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий по вине ответчиков.

Существование конфликтной ситуации между истцом Волченко Е.В., членами его семьи и ответчиками Сычевской Н.В. и Баталовой Ю.А., связанной с порядком пользования спорным жилым помещением, само по себе не является основанием для возмещения морального вреда.

Довод истца Волченко Е.В. о разрушении ответчиками спорного жилого помещения опровергается актом проверки технического состояния квартиры <данные изъяты>, составленного специалистами отдела муниципального имущества и землепользования Администрации Балтийского городского округа после обследования квартиры, согласно которому установлено наличие всех предусмотренных техническим паспортом конструкций квартиры: оконных и дверных блоков (в том числе входной); отражено, что вторая входная металлическая дверь, металлический навес над входной дверью и металлический забор техническим паспортом не предусмотрены. При этом комиссией произведена фотофиксация состояния указанной квартиры. Данный акт и фотографии приобщены к материалам дела. Кроме того, вопрос об убытках, на причинение которых ссылается истец, не является предметом судебного разбирательства.

Представленные суду апелляционной инстанции медицинские справки о респираторных заболеваниях не влекут удовлетворение иска о компенсации морального вреда, поскольку никакой взаимосвязи между заболеваниями и действиями ответчиков нет.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно договору N 01/10/2020 от 01 октября 2020 года Коломеец И.В. обязалась оказать Волченко Е.В. юридические услуги, связанные с разрешением спора о выселении ответчиков из квартиры <данные изъяты> (л.д.24-25), за что Волченко Е.В. оплатил ей 40 000 руб., что подтверждается расписками о получении денежных средств от 01 октября 2020 года (л.д. 26) и от 19 октября 2020 года (л.д. 181).

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования статьи 98 и ч.1 ст.101 ГПК РФ о том, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При определении взыскиваемых расходов на представителя суд обоснованно учел сложность дела, а также требования разумности и взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу Волченко Е.В. с Сычевской Н.В. и Баталовой Ю.А. по 7 500 рублей с каждой. Оснований для увеличения взысканных сумм судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтийского городского суда Калининградской области от 10 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать