Определение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 33-2622/2021

28 октября 2021года город Южно-Сахалинск

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего - судьи Сахалинского областного суда Карпова А.В.

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Трофимова Андрея Николаевича о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа "Александровск-Сахалинский район" к Трофимовой Надии Сайиевне, Трофимову Андрею Николаевичу, Безбородову Александру Владимировичу, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по частной жалобе представителя истца Демидова Е.В.

на определение Александровск-Сахалинского городского суда от 27 августа 2021 года.

Изучив материалы дела, суд

установил:

решением Александровск-Сахалинского городского суда от 18 марта 2013 года по вышеназванному гражданскому делу, исковые требования удовлетворены.

06 августа 2021 года ответчик Трофимов А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда.

Определением суда от 27 августа 2021 года ходатайство Трофимова А.Н. удовлетворено, процессуальный срок восстановлен.

Не согласившись с данным определением суда, представитель истца Демидов Е.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении Трофимову А.Н. в заявлении о восстановлении срока. Указывает, что объективных обстоятельств, препятствующих ответчику своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, не имеется. Отмечает, что ответчик сам указывал, что обращался в прокуратуру в 2016-2017 годах через свою мать с вопросом о нарушении его жилищных прав.

Частная жалоба на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение по указанному гражданскому делу судом составлено 18 марта 2013 года и направлено лицам, участвующим в деле, 22 марта 2013 года, при этом сведений о получении копии решения Трофимовым А.Н., а также самого искового заявления, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абзацу 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Судом установлено, что срок для подачи апелляционной жалобы истек 18 апреля 2013 года, апелляционная жалоба Трофимова А.Н. поступила в суд 06 августа 2021 года, то есть с пропущенным сроком обжалования.

Согласно справке об освобождении N 014202 Трофимов А.Н. отбывал наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> в период с 18 сентября 2009 года по 12 января 2016 года.

Давая оценку доводам Трофимова А.Н. о необходимости восстановления срока обжалования, суд обоснованно признал их уважительными, учитывая отсутствие сведений о получении иска ответчиком, что он не присутствовал на судебном заседании суда первой инстанции и не получил копию решения суда в установленный законом срок ввиду отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не мог своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой на данный судебный акт.

В связи с чем, доводы частной жалобы об отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих ответчику своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, что ответчик сам указывал, что обращался в прокуратуру в 2016-2017 годах через свою мать с вопросом о нарушении его жилищных прав, являются несостоятельными.

При таких данных, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Александровск-Сахалинского городского суда от 27 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Демидова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Карпов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка