Определение Владимирского областного суда от 21 июля 2021 года №33-2622/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2622/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Никулина П.Н.,
при секретаре Савельевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 21.07.2021 гражданское дело по частной жалобе Гунина А. А. на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 11.05.2021, которым постановлено:
Заявление Гунина А. А. о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-645/2008 по иску некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан "Финансовый домъ" к Быкову К. Б. и Рыльковой И. И. о взыскании суммы задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., суд
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу 18.03.2008 решением Ленинского районного суда г.Владимира от 03.03.2008 удовлетворены исковые требования некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан "Финансовый домъ" (далее - НО КПКГ "Финансовый домъ"), в пользу которого с Быкова К.Б., Рыльковой И.И. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа N 235 от 09.02.2006 в общем размере 520 174 руб. 92 коп., государственная пошлина в размере 3 350 руб. 43 коп., обращено взыскание на принадлежащий на праве собственности Рыльковой И.И. автомобиль "Volkswagen Passat Variant", **** года выпуска, с установлением начальной продажной цены 100 000 руб.
Во исполнение указанного решения взыскателю НО КПКГ "Финансовый домъ" выданы исполнительные листы.
15.02.2021 между цедентом НО КПКГ "Финансовый домъ" в лице конкурсного управляющего Кураева Д.Ю. и цессионарием Гуниным А.А. заключен договор цессии, по условиям которого цедент обязался передать в собственность цессионария, а покупатель обязался принять и оплатить дебиторскую задолженность согласно приложению N 1 к настоящему договору.
Согласно приложению N 1 к договору Гунину А.А. переданы права требования по задолженности в размере 445 174 руб. 32 коп. в рамках исполнительного производства N 2122/10/03/33 от 15.02.2010 в отношении должника Рыльковой И.И.
30.03.2021 Гунин А.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование заявления указал, что в рамках процедуры банкротства НО КПКГ "Финансовый домъ" реализовывалась дебиторская задолженность, в том числе в отношении Рыльковой И.И., взысканная решением Ленинского районного суда г.Владимира от 03.03.2008. По результатам торгов в форме публичного предложения 15.02.2021 конкурсным управляющим НО КПКГ "Финансовый домъ" Кураевым Д.Ю. по договору цессии Гунину А.А. передана в собственность дебиторская задолженность Рыльковой И.И. Однако цедент не передал цессионарию копию решения суда и исполнительный лист, поскольку исполнительный документ был утрачен и у конкурсного управляющего отсутствует.
В судебное заседание заявитель Гунин А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явился.
Взыскатель НО КПКГ "Финансовый домъ" в лице конкурсного управляющего Кураева Д.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился.
Должники Рылькова И.И., Быков К.Б., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Гунин А.А. просил определение суда отменить, ссылаясь на то, что сведения об утрате исполнительного листа стали ему известны 17.03.2021 при подписании акта приема-передачи дебиторской задолженности и 30.03.2021 он обратился в суд с настоящим заявлением, следовательно, срок на подачу заявления им не пропущен. Кроме того, суд надлежащим образом не проверил довод об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного документа в отношении Рыльковой И.И.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом, законом предусмотрен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа в случае установления факта его утраты судебным приставом-исполнителем. В противном случае действует общий срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Установление законодателем в вышеприведенных нормах срока предъявления исполнительного листа к исполнению направлено на обеспечение верховенства права, одним из основополагающих элементов которого является принцип правовой определенности, с учетом правовых позиций Европейского Суда по правам человека, подчеркивающего, что процедуры, допускающие значительно отдаленный по времени момент начала исполнения судебных решений, в том числе неопределенность срока исполнения решения суда, включенного в срок судебного разбирательства, ведут к неопределенности и нестабильности окончательных решений и несовместимы с принципом правовой определенности, стабильности гражданского оборота и правом на эффективную судебную защиту.
Разрешая заявление Гунина А.А., суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа в отношении Рыльковой И.И. пропущен, доказательств утраты исполнительного листа не представлено, в связи с чем не имеется оснований для выдачи дубликата исполнительного документа и замены стороны правопреемником.
Согласно акту приема-передачи дебиторской задолженности от 17.03.2021 по договору цессии б/н от 15.02.2021 Гунину А.А. передана задолженность Рыльковой И.И. по исполнительному производству N 2122/10/03/33 от 15.02.2010, общая стоимость задолженности 445 174 руб. 32 коп.
Как следует из ответа УФССП по Владимирской области на запрос суда, на исполнение в ОСП Фрунзенского района г.Владимира находилось исполнительное производство N 2122/10/03/33 от 15.02.2010, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г.Владимира о взыскании задолженности в размере 445 174 руб. 32 коп. с Рыльковой И.И. в пользу НО КПКГ "Финансовый домъ".
Указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).
Исполнительный документ возвращен взыскателю НО КПКГ "Финансовый домъ" и получен последним 01.02.2017.
Указание в ответе УФССП по Владимирской области на запрос суда фамилии должника "Рыльникова" вместо "Рылькова" суд полагает ошибочным, учитывая совпадение всех иных данных по исполнительному производству в ответе и в акте приема-передачи дебиторской задолженности (номер и дата исполнительного производства, взыскатель, инициалы должника, размер задолженности).
При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительный лист не утрачен судебным приставом-исполнителем, а возвращен им взыскателю, срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа составляет три года.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Следовательно, в данном случае начало течения трехгодичного срока связано с датой возвращения взыскателю НО КПКГ "Финансовый домъ" исполнительного листа 01.02.2017.
Учитывая дату подачи Гуниным А.А. настоящего заявления 30.03.2021, срок на предъявление исполнительного листа в отношении Рыльковой И.И. пропущен и был пропущен уже на момент заключения договора цессии.
Как указано в ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Следовательно, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течение процессуальных сроков, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени взыскателя, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.
При этом взыскатель НО КПКГ "Финансовый домъ", являясь непосредственно заинтересованным лицом, имел право и свободу воли реализовать свой гражданско-правовой интерес и повторно предъявить к исполнению исполнительный лист, однако не сделал этого и распространил в силу ч. 2 ст. 44 ГПК последствия своего бездействия на потенциальных правопреемников.
Доводы частной жалобы об отсутствии у взыскателя исполнительного документа и получение заявителем Гуниным А.А. информации об этом 17.03.2021, с учетом истечения срока на его предъявление, сами по себе правового значения для решения вопросов о выдаче дубликата исполнительного документа и замене стороны правопреемником не имеют.
Каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, частная жалоба не содержат.
Таким образом, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г.Владимира от 11.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу Гунина Антона Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка