Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 августа 2021 года №33-2622/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2021 года Дело N 33-2622/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре Тяпкиной Е.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Семеренко В. В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Семеренко В. В., Семеренко А. И. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя) о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии;
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Семеренко В.В., Семеренко А.И. обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, в котором просили сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру, общей площадью 68.1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указали, что спорное жилое помещение принадлежит им в равных долях. Предыдущим собственником квартиры в целях улучшения жилищных условий была произведена перепланировка квартиры, в результате которой выполнен перенос дверного проёма, расширение жилой площади за счёт вспомогательных помещений, остекление лоджий, что привело к необходимости внесения сведений в технический паспорт на квартиру. В согласовании проведенного переустройства и перепланировании квартиры Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя отказано в связи с самовольным характером произведённых работ.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 марта 2021 года в удовлетворении требований Семеренко В.В. и Семеренко А.И. отказано.
С таким решением суда Семеренко В.В. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что перепланировка в квартире произведена в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины, то есть до марта 2014 года, в соответствии с разработанным проектом. Нарушения истцами строительных норм и правил, действовавших на момент осуществления работ, в решении не приведено. Надлежащей оценки заключению судебной экспертизы, подтверждающему обоснованность требований истцов, не дано. Со ссылкой на письмо ООО "Крымниопроект" выражает несогласие с выводами суда относительно демонтажа несущих стен.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Семеренко В.В., Семеренко А.И., представители Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель Семеренко В.В., Семеренко А.И. - Морозов В.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.
Выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Семеренко В.В., Семеренко А.И. являются долевыми собственниками (по ? доли) квартиры, площадью 68,1 кв.м, кадастровый N, расположенной по адресу: <адрес>.
В квартире выполнены следующие работы:
- демонтаж имевшегося дверного блока между помещениями N (коридор) и N (жилая) и устройство нового дверного блока со смещением, что привело к увеличению помещения N (жилая) на 2,1 кв.м;
- частичный демонтаж стеновой панели между помещениями N (ванная) и N (лоджия) и возведение на лоджии перегородок из кирпича с оконным проемом, что привело к увеличению площади ванной на 3,1 кв.м;
- демонтаж оконного блока между помещениями N (жилая) и N (лоджия);
- частичный демонтаж стеновой панели между помещениями N (жилая) и N (лоджия), что привело к их объединению и увеличению площади жилой комнаты на 4,0 кв.м;
- демонтаж ванной, перенос и устройство нового санитарно-технического оборудования (душевой системы).
После перепланировки квартира состоит из: помещение N - коридор площадью 9,5 кв.м, помещение N - кухня площадью 9,5 кв.м, помещение N - жилая площадью 20,98 кв.м, помещение N - жилая, площадью 12,4 кв.м, помещение N - лоджия, площадью 1,9 кв.м, помещение N - ванная площадью 5,7 кв.м, помещение N - жилая, площадью 10,9 кв.м, помещение N - туалет, площадью 1,0 кв.м. В результате произведённых работ общая площадь квартиры составила 69,9 кв.м (с учетом лоджии 71,8 кв.м), жилая площадь - 44,2 кв.м.
Указанные изменения отображены в заключении судебной строительно-технической экспертизы N-В от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Межрегиональный центр специализированной экспертизы".
В ходе обследования судебный эксперт, пришел к выводу, что проведённые работы в спорном жилом помещении соответствуют требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических норм, правил пожарной безопасности, не нарушили внешних очертаний квартиры, а также не затрагивают капитальные несущие конструкции здания, в котором она находится. Квартира имеет хорошее техническое состояние, конструктивные элементы находятся в исправном состоянии (повреждений и деформаций нет). В ходе обследования экспертом не установлено обстоятельств, влекущих угрозу жизни и здоровью граждан. Не затронуто общее домовое имущество в результате проведения работ по переустройству, перепланировке.
Вместе с тем, письмом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N истцам было отказано в выдаче акта приёмочной комиссии по приёмке в эксплуатацию помещений после переустройства и (или) перепланировки на территории города Севастополя по тем основаниям, что решение о согласовании переустройства (перепланировки) помещения Департаментом не принималось.
Разрешая спор, и отказывая Семеренко В.В., Семеренко А.И. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в квартире истцов в действительности выполнены работы по реконструкции, в результате которых изменились площади помещений квартиры, их функциональное значение, то есть произошло изменение как параметров самой квартиры. Отметив, что реконструкция жилого помещения не соответствует всем установленным требованиям, районный суд пришёл к выводу о не возможности сохранения рассматриваемой квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, как требовали истцы.
Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил).
На основании пункта 4.2.4.9 Правил не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение.
Судом установлено, что в результате самовольно проведенных в квартире работ произошло объединение помещениями N (ванная) и части помещения N (лоджия), с возведением на лоджии перегородок из кирпича с оконным проемом, что привело к увеличению площади ванной на 3,1 кв.м.; частичный демонтаж стеновой панели между помещениями N (жилая) и N (лоджия), что привело к их объединению и увеличению площади жилой комнаты на 4,0 кв.м.
Таким образом, произошло объединение ванной комнаты с лоджией и её расширение за счёт площади лоджии, на которой устроено новое санитарно-техническое оборудование (душевая система) с подведением воды к ней. В результате указанных работ произведено изменение назначения части лоджии, что приведёнными выше требованиями закона не допускается. Также осуществлен демонтаж стеновой панели многоквартирного панельного дома, тогда как произведение таких работ в стенах крупнопанельных домов законодателем также запрещено.
Принимая во внимание, что такие действия совершены в нарушении закона, в частности без соблюдения установленных пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, пунктом 24 Положения о признании помещения жилым помещением, запретов, реконструкция проведена без согласия собственников многоквартирного дома, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о невозможности сохранения квартиры в существующем состоянии в порядке пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в квартире истцов проведены работы по перепланировке до 18 марта 2014 года в соответствии с законодательством, действующим на тот период на территории города Севастополя, основанием к отмене постановленного по делу решения не является. Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих осуществление работ по перепланировке (переустройству) квартиры до марта 2014 года истцами не представлено. Изготовление же проекта по перепланировке квартиры в 2008 году таким доказательством не может являться, поскольку само наличие проекта не подтверждает время проведения работ.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Правил пользования жилых домов общежитий, утверждённых Постановлением Кабинета Министров Украины от 08 октября 1992 года N 572, разрешалось переоборудование и перепланировка жилых и подсобных помещений, балконов и лоджий по соответствующим проектам без ограничения интересов других граждан, проживающих в доме с разрешения органа местного самоуправления, выдаваемого в установленном порядке. Следовательно, в отсутствии разрешения органа местного самоуправления, которое истцами не предоставлялось, а также при недоказанности соблюдения прав и интересов других граждан, представленный стороной истца проект право на производство спорных работ в жилом помещении не предоставлял.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка письму ООО "КрымНИОпрокт" от ДД.ММ.ГГГГ (исх.N) и выводам строительно-технической экспертизы о возможности сохранения помещения в переоборудованном и перепланированном состоянии судебная коллегия отклоняет.
Заключение судебной строительно-технической экспертизы N-В от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Межрегиональный центр специализированной экспертизы" являлось предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно не принято в качестве доказательства соответствия проведенных ответчиками работ строительным нормам и правилам.
Отклоняя выводы судебной строительно-технической экспертизы в части возможности сохранения помещения квартиры истцов в переоборудованном и перепланированном виде суд первой инстанции правильно указал, что указанные выводы эксперта сделаны на основании визуального осмотра, в отсутствие проектной и исполнительной документации по данному зданию, без определения степени влияния демонтажа стен на прочность и устойчивость конструкций, что ставит под сомнение обоснованность выводов представленных в материалы дела заключений.
Соглашаясь с оценкой указанного доказательства суда первой инстанции, суда апелляционной инстанции не находит оснований для его переоценки.
Между тем, информация, изложенная в письме ООО "КрымНИОпроект" от ДД.ММ.ГГГГ (исх.N) о несущих стеновых панелях <адрес> также выводы суда не опровергает, поскольку истцами допущено устройство проемов в стенах крупнопанельного и крупноблочного здания, что прямо запрещено пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170. При наличии прямого запрета на осуществление указанных действий ссылка апеллянта на то обстоятельство, что демонтированные стены не являлись несущими, не может быть принята во внимание. В силу особенностей проектирования конструкций крупнопанельных и объёмно-блочных зданий любое изменение элементов стены может повлечь ослабление её несущей способности и привести к её аварийному разрушению
Судебная коллегия также отмечает, что согласно пунктам 1, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с пунктом "в" части 2 статьи 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Материалами дела подтверждается, что в квартире истцов были выполнены работы по реконструкции квартиры, в результате которых изменились площади помещений квартиры, их функциональное значение, то есть произошло изменение как параметров самой квартиры, так и многоквартирного жилого дома в целом.
Эти работы в нарушении требований закона выполнены без получения согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Согласно пункту 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приведенным в обоснование иска, выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними вследствие субъективной оценки установленных обстоятельств и неверного толкования норм материального права.
Основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семеренко В. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2021 года.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка