Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 апреля 2020 года №33-2622/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33-2622/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Решетникова О.В.,
при помощнике судьи Дудыревой Ю.В.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Куцулаб С. Н. к ООО "В-МАКС СТРОЙ" о взыскании денежных средств за выполненные работы и судебных расходов,
по частной жалобе ООО "В-МАКС СТРОЙ" на определение судьи Сургутского городского суда от 25 ноября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
Куцулаб С.Н. обратилась с иском к ООО "В-МАКС СТРОЙ" о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Сургутского городского суда от 11 октября 2019 года иск Куцулаб С.Н. удовлетворён.
07 ноября 2019 года ООО "В-МАКС СТРОЙ" подана апелляционная жалоба.
Определением от12 ноября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 22 ноября 2019 года устранить указанные в определении недостатки (не подтверждены полномочия на подписание и подачу апелляционной жалобы, отсутствует доказательство уплаты государственной пошлины).
14 ноября 2019 года во исполнение определения от 12 ноября 2019 года ответчиком в суд представлена доверенность от 11 ноября 2019 года с правом подписания и подачи апелляционной жалобы по указанному делу и подлинник платёжного поручения об оплате государственной пошлины.
20 ноября 2019 года ответчиком ООО "В-МАКС СТРОЙ" повторно в суд направлена доверенность от 11 ноября 2019 года.
25 ноября 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе ООО "В-МАКС СТРОЙ" просит об отмене определения, указав, что указанные в определении недостатки ответчиком были устранены, представлена доверенность и подлинник платёжного поручения об уплате государственной пошлины.
Считает, что оснований для возврата апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.
Судья суда апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу с учетом положений ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность определения проверена в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Согласно абз. 2 п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (в редакции от 21 октября 2019 года), если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю (приложение N 2). В приложении N 2 к Инструкции наименование акта, указано как "Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях".
Из материалов дела следует, что одним из недостатков апелляционной жалобы, послуживших основанием для оставления ее без движения, явилось отсутствие полномочий лица, подписавшего жалобу.
Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки, на которые указано в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12 ноября 2019 года в срок до 22 ноября 2019 года ответчиком не устранены, представленная копия доверенности от 11 ноября 2019 года не подтверждает наличие полномочий представителя на подписание апелляционной жалобы, датированной 11.11.2019 года, поданной в суд 07.11.2019 года ( в пределах сроков на подачу жалобы).
Судья с указанными выводами согласиться не может по следующим основаниям.
Ограничение гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту и отказ в доступе к правосудию недопустим.
Апелляционная жалоба, поступившая в суд 07 ноября 2019 года подписана представителем ответчика ООО "В-МАКС СТРОЙ" - Арутюнян Г.С. (л.д. 168).
К апелляционной жалобе доверенность не приложена, заявителем указано о наличии полномочий на подписание и подачу жалобы в доверенности, которая имеется в материалах дела, однако в указанной доверенности полномочия Арутюнян Г.С. на подписание апелляционной жалобы от имени ООО "В-МАКС СТРОЙ" не оговорены (л.д.80).
Согласно частям 1, 3 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Представленная во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения доверенность от 11 ноября 2019 года содержит указания на полномочия по обжалованию судебного решения по указанному делу с правом подписания апелляционной жалобы.
С выводом судьи о неустранении ответчиком недостатков апелляционной жалобы в полном объеме судья апелляционной инстанции согласиться не может, считает его неправильным, так как в нарушение требований Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде при получении заявлений ответчика от 14 и 20 ноября 2019 года судом не составлены акты об отсутствии в приложениях к заявлениям оригинала доверенности 815-К/11 от 11 ноября 2019 года.
Между тем, в указанных заявлениях представителем ответчика Арутюняном Г.С. указано, что в суд направлена доверенность 815-К/11 от 11 ноября 2019 года, в заявлении от 20 ноября 2019года о доверенности написано с выделением текста жирным шрифтом.( л.д.185).
Судом акты об отсутствии оригинала доверенности не составлены, апелляционная жалоба не оставлена без движения для представления в суд оригинала доверенности от 11 ноября 2019 года, в связи с чем возврат апелляционной жалобы является преждевременным.
Из материалов дела следует, что решение Сургутского городского суда постановлено судом 11 октября 2019 года, апелляционная жалоба подписана представителем 05 ноября 2019 года, подана в суд 07 ноября 2019 года, доверенность на подписание апелляционной жалобы по указанному делу выдана представителю 11 ноября 2019 года, то есть в пределах месячного срока на обжалование судебного акта, что свидетельствует о том, что ООО "В-МАКС СТРОЙ" поданную представителем Арутюняном Г.С. апелляционную жалобу поддерживает, в связи с чем у судьи первой инстанции отсутствовали основания для ограничения ответчику доступа к правосудию и возврата апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене как незаконное, поскольку ведет к ограничению права заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Сургутского городского суда от 25 ноября 2019 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Решетникова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка