Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20 августа 2019 года №33-2622/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33-2622/2019
от 20 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей Мурованной М.В., Черемисина Е.В.,
при секретаре Степановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г.Томска Ольховой Е.В. на определение Советского районного суда г.Томска от 17.06.2019 об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г.Томска от 20.12.2013,
заслушав доклад судьи Мурованной М.В.,
установила:
решением Советского районного суда г.Томска от 20.12.2013 исковые требования прокурора Советского района г.Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г.Томска удовлетворены, на администрацию г.Томска возложена обязанность по организации и обеспечению функционирования системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) возле жилых домов N1а, 1б, 1в по ул.Некрасова и жилого дома N14 по ул.С.Разина в г.Томске в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.
29.05.2019 администрация г.Томска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г.Томска от 20.12.2013 до 01.10.2019.
В обоснование указала, что мероприятия по организации водоотведения от жилых домов N1а, 1б, 1в по ул.Некрасова и жилого дома N14 по ул.С.Разина в г.Томске предусмотрены подпрограммой "Развитие инженерной инфраструктуры" муниципальной программы "Развитие инженерной инфраструктуры для обеспечения населения коммунальными услугами". Исполнение указанной программы предполагает привлечение третьих лиц для осуществления ее отдельных этапов путем последовательного заключения ряда муниципальных контрактов. В настоящее время с учетом требований Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" проведены конкурсные процедуры, заключен муниципальный контракт NФ.2017.97797/29 от 07.04.2017 на выполнение проектно­-изыскательских работ, разработанная проектная документация по объекту прошла государственную экспертизу проектной документации и инженерных изысканий согласно требованиям ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. На основании подготовленной проектной документации администрацией г.Томска объявлена закупка N0165300010519000123 на выполнение работ по строительству ливневой канализации, по результатам конкурсных процедур заключен муниципальный контракт NФ.2019.173234 от 15.04.2019 на выполнение указанных работ для муниципальных нужд в срок до 30.08.2019. Поскольку завершение работ требует их приемки, просила предоставить отсрочку исполнения решения до 01.10.2019 для соблюдения установленной законом процедуры.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя заявителя администрации г.Томска.
Помощник прокурора Ольховая Е.В. в судебном заседании против предоставления отсрочки исполнения решения суда возражала.
Обжалуемым определением на основании ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства", ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление удовлетворено, администрации г.Томска предоставлена отсрочка исполнения решения Советского районного суда г.Томска от 20.12.2013 до 01.10.2019.
В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г.Томска Ольховая Е.В. просит определение отменить и, разрешая вопрос по существу, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование указывает, что администрацией г.Томска не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного решения как в установленный в резолютивной части решения срок (в течение двух лет с момента вступления в законную силу), так и в дальнейшем до заключения муниципального контракта. Учитывая длительность неисполнения решения суда с января 2014 года по настоящее время, отсутствие исключительных обстоятельств, затрудняющих своевременное исполнение судебного решения, к которым отсутствие денежных средств не относится, полагает, что правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения у суда не имелось.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Удовлетворяя заявление администрации г.Томска об отсрочке исполнения решения суда от 20.12.2013, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем предоставлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие принятие администрацией г.Томска всех зависящих от нее мер по исполнению судебного решения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996
N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
В силу ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве и ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
В связи с этим при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных постановлений в разумные сроки.
С учетом изложенного отсрочка исполнения судебного решения допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или иными заслуживающими внимания объективными обстоятельствами, в значительной степени затрудняющими или не позволяющими исполнить решение суда. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных временных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст. 15, ч.3 ст. 17, ч.1 и 2 ст. 19, ч.1 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Томска от 20.12.2013 на администрацию г.Томска возложена обязанность организовать и обеспечить функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) возле жилых домов N1а, 1б, 1в по ул.Некрасова и жилого дома N14 по ул.С.Разина в г.Томске в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда вступило в законную силу 28.01.2014, соответственно, решение подлежало исполнению в срок по 28.01.2016.
23.04.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство N9564/14/24/70 в отношении должника администрации г.Томска.
03.05.2017 администрация г.Томска уже обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от 20.12.2013 до 30.12.2018, ссылаясь на заключение 07.04.2017 муниципального контракта NФ.2017.97797/29 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство ливневой канализации по ул.Сибирской от ул.Л.Толстого до ул.Красноармейской, включая систему поверхностного водоотведения от жилых домов N1а, 1б, 1в по ул.Некрасова и жилого дома N14 по ул.С.Разина в г.Томске (решения судов)" в срок до 15.12.2017.
Определением Советского районного суда г.Томска от 29.05.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18.08.2017, администрации г.Томска отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием доказательств наличия объективных причин неисполнения решения суда в течение 3-х лет с момента вступления его в законную силу, а также изыскания бюджетных средств для его исполнения в установленный судом срок.
Обращаясь повторно с настоящим заявлением о предоставлении отсрочки исполнения до 01.10.2019, представитель администрации г.Томска привел в обоснование заявленных требований те же обстоятельства, дополнительно указав на объявление закупки N0165300010519000123 на выполнение работ по строительству ливневой канализации по ул.Сибирской от ул.Л.Толстого до ул.Красноармейской, включая систему поверхностного водоотведения от жилых домов N1а, 1б, 1в по ул.Некрасова и жилого дома N14 по ул.С.Разина в г.Томске, заключение по результатам конкурсных процедур муниципального контракта NФ.2019.173234 от 15.04.2019 с подрядной организацией на выполнение для муниципальных нужд работ по строительству ливневой канализации в срок по 30.08.2019.
Таким образом, представленными заявителем доказательствами подтверждается, что администрация г.Томска приступила к исполнению судебного решения от 20.12.2013 только в 2017 году, заключив по результатам конкурсных процедур 07.04.2017 и 15.04.2019 муниципальные контракты на выполнение проектно­-изыскательских работ и работ по строительству ливневой канализации соответственно.
При этом каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного решения в установленный судом срок (в течение двух лет с момента вступления решения суда от 20.12.2013 в законную силу) и после его истечения, заявителем в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что отсрочка исполнения решения до 01.10.2019 отвечает требованиям справедливости, соразмерности и разумности срока исполнения судебного акта не может быть признан обоснованным.
Ссылка заявителя на необходимость соблюдения администрацией г.Томска установленных законом процедур не свидетельствует о наличии объективных препятствий для исполнения решения, поскольку 2-хлетний срок для исполнения решения судом установлен с учетом необходимости проведения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Кроме того, обязанность соблюдения указанного Федерального закона сама по себе не может ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений и не должна приводить к нарушению прав взыскателей.
Таким образом, вывод суда об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения основан на неправильном применении норм процессуального права.
В связи с изложенным обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 329, п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г.Томска от 17.06.2019 отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления администрации г.Томска об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г.Томска от 20.12.2013 до 01.10.2019 отказать.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка