Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33-2622/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33-2622/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,
при секретаре Караульных М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ренина Дмитрия Николаевича на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 27 июля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ренину Дмитрию Николаевичу к межмуниципальному отделу МВД России "Сасовский" о признании права собственности на оружие - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения Ренина Д.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения против доводов жалобы представителя МО МВД РФ "Сасовский" по доверенности Моисейкина П.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ренин Д.Н. обратился в суд с иском к МО МВД РФ "Сасовский" о признании права собственности на двуствольное ружье марки <скрыто>.
В обоснование заявленных требований указал, что 28.01.2017г. в ходе уборки на территории домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащем ее тете ФИО8, им в присутствии его отца ФИО9 было найдено двуствольное ружье марки <скрыто>.
Данное ружье было сдано им в отдел полиции МО МВД России "Сасовский". При этом, в заявлении им было указано о намерении принять данное ружье в собственность, в случае отсутствия законного владельца.
Также указал, что имеет охотничий билет, соответствующее разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия.
Найденное им ружье за кем-либо не зарегистрировано, не состоит в розыске как утраченное, либо похищенное.
Просил признать за ним право собственности на гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие - двуствольное ружье 24 калибра марки "<скрыто> N, как на находку.
Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 02.07.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кузьмина Г.Н.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив об этом указанное решение.
В апелляционной жалобе Ренин Д.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановить новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы указано, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 28 января 2017 года Рениным Д.Н. в ходе уборки на территории домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО8, было обнаружено двуствольное ружье 24 калибра марки <скрыто>.
Данное ружье истцом добровольно было сдано в пункт полиции МО МВД России "Сасовский".
По результатам проверки, проведенной МО МВД РФ "Сасовский", было установлено, что ружье 24 калибра марки <скрыто> N по учетам зарегистрированного оружия, а также в розыске как утраченное или похищенное не значится.
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются материалами дела.
Факт и обстоятельства находки оружия в указанном месте и в указанное время было подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО9
Рассматривая заявленные истцом требования, суд первой инстанции принял во внимание положения статей 227, 228 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 129 указанного Кодекса, в соответствием с пунктом 2 которой, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать только определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.
Оборот оружия в Российской Федерации регулируется Федеральным законом N 150-ФЗ от 13.12.1996 г. "Об оружии" (далее ФЗ N 150-ФЗ), положения которого, согласно его преамбуле, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечения развитие связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.
Пунктами 1, 3, 4 и 5 ст. 22 ФЗ N 150-ФЗ предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.
Указанным Федеральным законом, Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" регулируется оборот гражданского и служебного оружия, предусмотрен механизм реализации органами внутренних дел полномочий по распоряжению оружием.
Разрешая спор, учитывая, что спорное оружие относится к имуществу, ограниченному в обороте, суд пришел к выводу, что сам по себе факт его находки Рениным Д.Н. и передачи его в отдел полиции, а также наличие у него соответствующего разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, не может служить основанием для возникновения у истца законного права собственности на данное имущество.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку обстоятельствам дела и требованиям закона он не противоречит.
Доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 27 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ренина Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
