Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33-26220/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33-26220/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савоскиной И.И.,
судей Тюшляевой Н.В., Никифорова И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Седовым Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 сентября 2021 г. гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Ибрагимовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Ибрагимовой Е. А.,
на решение Протвинского городского суда Московской области от 17 июня 2021 г.,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Ибрагимовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N<данные изъяты> от 10 октября 2021 года по состоянию на 20 февраля 2019 год в размере
2 980849 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23104 руб.
В обоснование иска указал, что стороны подписали указанный договор, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2850000 руб. на срок 74 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,29 процентов годовых. Принятые на себя обязательства по возврату кредита, начисленных процентов, ответчик должным образом не исполняет, что привело к образованию задолженности по состоянию на 20 февраля 2021 год в общем размере 2980849 руб. 69 коп.
В судебное заседание представитель истца АО "Альфа-Банк" не явился, извещен.
Ответчик Ибрагимова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика адвокат Марышева Ж.А. в судебном заседании иск признала частично, не оспаривает заключение кредитного договора, сумму задолженности по основному долгу в сумме 2537075 руб. 23 коп. и проценты по состоянию на сентябрь 2020 года. Считает, что поскольку 21 сентября 2021 года истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, размер задолженности должен быть определен на указанную дату. Также просит снизить размер неустойки на основании ст. ст. 333, 404 ГК РФ.
Решением суда от 17 июня 2021 года исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Ибрагимова Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, снизить размер взысканной неустойки по кредитному договору, со ссылкой на то, что судом необоснованно отказано в применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены, что подтверждается уведомлением о вручении заказного отправления. С ходатайством об отложении стороны не обращались. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 октября 2019 года между АО "Альфа-Банк" и Ибрагимовой Е.А. был заключен кредитный договор N<данные изъяты>, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2850000 руб. на срок 74 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,29 процентов годовых.
В соответствии с условиями договора размер аннуитетного ежемесячного платежа составляет 54671 руб. 39 коп., который подлежит уплате 20 числа календарного месяца. За просрочку уплаты основного долга и процентов уплачивается неустойка в размере 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил.
Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита, неустойки, ответчик не исполнил.
По состоянию на 20 февраля 2021 год задолженность ответчика перед истцом составляет 2 980849 руб. 69 коп., из них по основному долгу в размере 2737126 руб. 26 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 220870 руб. 96 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 10588 руб. 16 коп., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 12 264 руб. 30 коп.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст. ст. 307,309, 310, 819 ГК РФ, положениями кредитного договора, дав оценку представленным доказательствам, установил, что ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, что расценено судом как основание для удовлетворения исковых требований. Суд правомерно не нашел оснований для снижения размера неустойки с учетом положения ст. 333 ГК РФ.
Доводам ответчика о необоснованном начислении процентов и неустойки судом первой инстанции дана оценка.
Суд первой инстанции при разрешении спора обсуждал возможность снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не усмотрел оснований для этого, сделав вывод, что требуемая истцом неустойка по кредитному договору соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Размеры неустойки определены сторонами при заключении кредитного договора и не нарушает баланс интересов сторон, в том числе прав ответчика.
Судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Протвинского городского суда Московской области от 17 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимовой Екатерины Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
