Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 января 2019 года №33-262/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 33-262/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Клоковой Н.В. и Фирсовой И.В.
при секретаре Богатове И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 22 января
2019 года дело по частной жалобе Ливикина Александра Владимировича на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 2 ноября 2018 года, которым Барановой Светлане Владимировне восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия
установила:
решением Петушинского районного суда Владимирской области от
20 августа 2018 года Барановой С.В. отказано в иске к Ливикину А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
12 октября 2018 года Баранова С.В. обратилась с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного решения в апелляционном порядке.
В обоснование указано на получение копии решения 20 сентября
2018 года, в связи с чем у нее не было достаточного времени для составления жалобы.
В судебное заседание Баранова С.В. не явилась, извещена надлежащим образом.
Ливикин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Судом принято указанное определение.
В частной жалобе Ливикин А.В. просит определение отменить и отказать в удовлетворении заявления. Ссылается на участие представителя
Барановой С.В. в рассмотрении дела, в связи с чем у нее имелась возможность своевременной подачи жалобы. Указывает на отсутствие доказательств получения копии решения 20 сентября 2018 года, а также отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от
19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы; несоблюдение судом статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что Баранова С.В. не принимала участия в судебном заседании 20 августа 2018 года. Тот факт, что в судебном заседании принимал участие представитель Барановой С.В. не исключает обязанность суда по направлению ей копии решения и возможности Барановой С.В. самостоятельно подать апелляционную жалобу.
Мотивированное решение суда было изготовлено 24 августа 2018 года. Согласно сопроводительному письму копия решения Барановой С.В. направлена 28 августа 2018 года. Почтового уведомления или иных сведений о получении ею данного почтового отправления в материалах дела не имеется.
В апелляционной жалобе Баранова С.В. указывает на получение ею копии решения 20 сентября 2018 года посредством простого почтового отправления. В подтверждение данного обстоятельства ею представлена копия конверта, направленного из Петушинского районного суда Владимирской области в ее адрес, на котором имеется отметка почтового отделения с датой отправления от 12 сентября 2018 года, а также исходящий номер 23473, соответствующий исходящему номеру сопроводительного письма.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции установленного ст. 214 ГПК РФ пятидневного срока направления копии решения суда, что привело к невозможности подготовки и подачи ответчиком мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Апелляционная жалоба направлена Барановой С.В. 12 октября 2018 года, то есть в пределах 1 месяца со дня получения копии решения.
При сложившихся обстоятельствах у суда первой инстанции имелись достаточные основания для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, и судебная коллегия находит восстановление указанного срока обоснованным.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Петушинского районного суда Владимирской области от
2 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ливикина Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Бочкарев
Судьи Н.В. Клокова
И.В. Фирсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка