Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19 февраля 2018 года №33-262/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 33-262/2018
Судья Соболева М.Ю. Дело N 33-262
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"19" февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Лукьяновой С.Б.,
судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Королёва Дмитрия Владимировича на решение Костромского районного суда Костромской области от 09 августа 2017 года, которым исковые требования Лебедева Сергея Александровича к Королёву Дмитрию Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворены частично.
С Королёва Дмитрия Владимировича в пользу Лебедева Сергея Александровича взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 245 941 руб. 49 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 500 руб., расходов на оплату государственной пошлины 4 888 руб. 80 коп., а всего взыскано 261 330 руб.29 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лебедеву Сергею Александровичу отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав Королева Д.В. и его представителя Комисарова С.В., представителя Лебедева С.А. - Бечина Р.С., судебная коллегия
установила:
Лебедев С.А. обратился в Макарьевский районный суд Костромской области с иском к Королёву Д.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 17 августа 2015 года в 06 часов 45 минут на 148 км. <адрес> Королёв Д.В., управляя автомобилем "<данные изъяты>" гос.номер N, в нарушение требований п.1.5. п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал дистанцию и совершил столкновение с трактором <данные изъяты> гос. номер N под управлением С. С.А., после чего Королёв Д.В. выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с принадлежащим Лебедеву С.А. автомобилем <данные изъяты> гос. номер N под управлением Сухоручкина В.В. В результате ДТП автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Постановлением Макарьевского районного суда Костромской области от 05 октября 2015 года Королёв Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия (далее также ДТП) ЗАО "МАКС" выплатила истцу страховое возмещение в сумме 400 000 руб. В результате ДТП Королёвым Д.В. Лебедеву С.А. причинен ущерб в сумме 378 371 руб. 51 коп. (778 371 руб. 51 коп. (общая сумма ущерба) - 400 000 (сумма выплаченного страхового возмещения). Кроме того, истцом был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому выплачено вознаграждение представителю в размере 25 000 руб. за консультации, сбор документов, подготовку и составление настоящего искового заявления, участие в судебных заседаниях.
В связи с этим истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 378 371 руб.51 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Определением Макарьевского районного суда Костромской области от 24 марта 2017 года указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Бечин Р.С. уточнил расчет взыскиваемой суммы, указав, что материальный ущерб должен быть рассчитан следующим образом: 690 189 руб. 30 коп. (стоимость восстановительного ремонта) - 400 000 руб. (сумма страхового возмещения) + 88 182 руб.21 коп. (утрата товарной стоимости), всего 378 371 руб.51 коп.
В качестве третьего лица в деле участвовал Сухоручкин В.В.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Определением Костромского районного суда от 28 сентября 2017 года исправлена арифметическая ошибка, допущенная решении суда. Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с Королева Дмитрия Владимировича в пользу Лебедева Сергея Александровича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 105 941 руб. 48 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 500 руб., расходов на оплату государственной пошлины 4 359 руб.60 коп., а всего взыскать 120 801 руб.08 коп.".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11 декабря 2017 года определение Костромского районного суда Костромской области от 28 сентября 2017 года отменено. Принято новое определение, которым в удовлетворении заявления Королева Д.В. об исправлении арифметической ошибки в решении суда от 09 августа 2017 года отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Королёв Д.В. просит решение суда отменить в части взыскания денежных средств по возмещению ущерба и оплате государственной пошлины, принять в этой части новое решение. В обоснование указывает, что по смыслу ст.ст. 1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить степень вины водителей в ДТП и определить размер возмещения, подлежащего выплате, соразмерно степени виновности каждого. Решением суда степень вины определена следующим образом: Королёв Д.В. - 65%, Сухоручкин В.В. - 35%. Общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, которым управлял Сухоручкин В.В., согласно представленному истцом заключению специалиста составила 778 371 руб.51 коп. (стоимость восстановительного ремонта + утрата товарной стоимости). Однако суд взыскал с ответчика сумму материального ущерба 245 941 руб. 49 коп., рассчитав ее от суммы 378 311 руб. 51 коп., а не от общей стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, равной 778 371 руб.51 коп. На самом деле подлежащая взысканию сумма ущерба должна быть рассчитана следующим образом: 778 371 руб.50 коп. (сумма ущерба) Х65% (степень вины Королева Д.В.) - 400 000 руб. (выплата по ОСАГО) =105 941 руб.48 коп. Соответственно, подлежит уменьшению и государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Королев Д.В. и его представитель Комиссаров С.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель Лебедева С.А. - Бечин Р.С., действующий на основании доверенности, полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. В связи с этим на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, изучив материал N 5-46/2015, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что в этой части решение суда подлежит изменению.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 17 августа 2015 года на 148 км. <адрес> Королёв Д.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, совершил столкновение с трактором <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N под управлением С. С.А., после чего выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, регистрационный номер N под управлением Сухоручкина В.В., принадлежащей Лебедеву С.А.
В результате данного ДТП автомашина марки Subaru Outbak получила механические повреждения.
Постановлением Макарьевского районного суда Костромской области от 05 октября 2015 года, Королёв Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Страховой компанией ЗАО "Макс", в которой по полису ОСАГО была застрахована гражданская ответственность водителя Королёва Д.В., Лебедеву С.А. выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. При этом, как следует из акта о страховом случае N N от 14 октября 2015 года, определение размера страхового возмещения осуществлялось исходя из стоимости восстановительного ремонта, равной1 861 176 руб. 80 коп.
Согласно представленному истцом заключению ООО "<данные изъяты>" от 17 октября 2016 года NN стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила 690 189 руб.30 коп., величина утраты товарной стоимости - 88 182 руб. 21 коп., всего 778 371 руб. 51 коп.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "<данные изъяты>" К. А.В. от 26 июня 2017 года водителями транспортных средств <данные изъяты> Сухоручкиным В.В. и <данные изъяты> Королёвым Д.В. допущены нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) и их действия обоюдно находятся в причиинно-следственной связи с фактом возникновения ДТП. Эксперт указал, что исследование развития дорожно-транспортной ситуации, имевшей место 17 августа 2015 года на 148 км автодороги <адрес>" в 06 час.45 мин. показало, что опасная ситуация возникла из-за несоблюдения п.11.2 и 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты> Сухоручкиным В.В., ввиду чего водитель автомобиля <данные изъяты> Королёв Д.В., не завершив начатый маневр обгона, решает вернуться на свою полосу движения и не выдерживает безопасный боковой интервал с трактором <данные изъяты>, тем самым нарушает п9.2 и 10.1 ПДД РФ, в результате чего происходит столкновение транспортных средств.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции согласился с выводами эксперта К. А.В. и исходил из того, что действиях обоих водителей (и Королева Д.В., и Сухоручкина В.В.) имеются нарушения Правил дорожного движения РФ, и ДТП произошло по обоюдной вине указанных лиц. С учетом конкретных фактических обстоятельств дела суд определилстепень вины водителя Королева Д.В. в размере 65% и Сухоручкина В.В. в размере 35 %.
В связи с этим, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что взысканию с Королёва Д.В. в пользу Лебедева С.А. подлежит сумма ущерба в размере 245 941 руб.49 коп.
Однако с таким расчетом суммы ущерба согласиться нельзя.
Как справедливо указано в апелляционной жалобе, подлежащая взысканию с Королева Д.В. в пользу Лебедева С.А. сумма ущерба должна быть рассчитана следующим образом: 778 371 руб.50 коп. (общая сумма ущерба) Х65% (степень вины Королева Д.В.) - 400 000 руб. (выплата по ОСАГО) =105 941 руб. 48 коп. Оснований для иного расчета, в частности, для определения суммы ущерба в размере 65% от 378 371 руб. 50 коп. (именно в таком случае эта сумма составит 245 941 руб. 48 коп.) у суда не имелось. За основу в таких случаях должна браться общая сумма причиненного ущерба (здесь это 778 371 руб. 50 коп.), после чего должна определяться сумма соответственно установленной судом степени вины водителя (65% от 778 371 руб. 50 коп.= 505 941 руб. 48 коп.), после чего путем вычета из указанной суммы произведенной страховой выплаты (400 000 руб.) должна определяться окончательная сумма к возмещению.
Следует отметить, что в рассматриваемом случае страховщик ЗАО "МАКС" обоснованно выплатил максимальную сумму страхового возмещения в пределах лимита своей ответственности (400 000 руб.) при том, что общий ущерб, подлежащий возмещению Королевым Д.В., соответственно степени его вины составил 505 941 руб.
Таким образом, переплаты страхового возмещения и неосновательного обогащения Лебедева С.А. за счет страховщика ЗАО "МАКС", о чем, как видно из материалов дела, заявлял ранее Лебедев С.А., в данном случае не имеется.
При таких обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна быть уменьшена с 245 941 руб. 48 коп. до 105 941 руб. 48 коп.
Соответственно, подлежат уменьшению и расходы по оплате государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 198 ГПК РФ поскольку иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы должны быть присуждены истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, в сумме 2 095 руб. 12 коп.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 09 августа 2017 года в обжалуемой части изменить.
Взыскать с Королева Дмитрия Владимировича в пользу Лебедева Сергея Александровича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 105 941 рубль 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 095 рублей 12 копеек.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка