Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-26217/2021

<данные изъяты> 20сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Поляковой Ю.В. Сеурко М.В.

при ведении протокола помощником судьи Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вазягиной Т. Б. решение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> (<данные изъяты>;)по иску АО "Тинькофф Банк" к Вазягиной Т. Б. о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.

объяснения представителя Вазягиной Т.Б. адвоката Антоновой Т.Е.

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (обратилось в суд с указанным иском к Вазягиной Т. Б. о взыскании задолженности.

Свои требования истец мотивировал тем, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор кредитной карты <данные изъяты> с лимитом задолженности 55 000 рублей.

Данный договор является смешанным, заключен путем направления ответчиком в адрес истца заявления-анкеты на получение кредитной карты, и включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров - кредитного (кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по данному договору, выпустив на имя Вазягиной Т.Б. кредитную карту с указанным лимитом. Однако последняя свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом - систематически допускала нарушения его условий, что привело к образованию задолженности в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 89 862,87 рубля, из которых просроченная задолженность по основному долгу 58 389,59 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 21 201,85 рубль, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы 10 271,43 рубль.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 89 862,87 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 895,89 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер предъявленных к взысканию штрафных санкций.

Решением Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

СВазягинойТ.Б. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по основному долгу 58 389рублей 59копеек, процентам за пользование кредитом 21 201рубль 85копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 737рублей 74копейки.

В удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов в большем размере - отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Вазягина Т.Б. просит его отменить, в части удовлетворенных исковых требований, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком подана заявление анкета на заключение универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифоах, которые в совокупности являются неотъемлимыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком офреты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком действий по активации кредитной карты (л.д.15). Ответчику выдана карта <данные изъяты>. Условиямидоговора кредитной карты <данные изъяты>, установлено: процентная ставка при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения покупок составит при выполнении беспроцентного периода на протяжении двух лет- 0,20% годовых и 34,9% годовых - при погашении кредита минимальными платежами, беспроцентный период до 55 дней (л.д.15).

По условиям Договора клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки указанные, в счете выписке.

В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты.

Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа.

При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней, с даты формирования счета-выписки, клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

По условиям Договора Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

Вазягина Т.Б. активировала предоставленную Банком кредитную карту, <данные изъяты>, оплатив и в последующем пользовалась с кредитной картой, совершая с ее использованием различные покупки и оплачивая услуги, снимая наличные денежные средства.

Между тем, обязательства по Договору ответчик надлежащим образом не исполняла - систематически допускала просрочку по внесению минимального платежа, а также не оплачивала начисляемые за пользование кредитом проценты, комиссии за снятие наличных в банкомате и начисленные в связи с этим штрафы.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по Договору Банк в соответствии с пунктом 9.1 Условий расторг его в одностороннем порядке <данные изъяты> - путем формирования и направления в адрес Вазягиной Т.Б. заключительного счета (почтовый идентификатор <данные изъяты>).

Требование истца об оплате задолженности ответчиком до настоящего времени добровольно не исполнено.

Ввиду отказа заемщика от добровольного погашения задолженности <данные изъяты> кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа- <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Ногинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Вазягиной Т.Б. задолженности по договору кредитной карты <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 89 862,87 рублей, государственной пошлины 1 447,94 рублей.

На основании определения от <данные изъяты> указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Согласно представленному истцом расчету за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> задолженность Вазягиной Т.Б. перед банком составила 89 862,87 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу 58 389,59 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 21 201,85 рубль, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы 10 271,43 рубль.

Разрешая спор и руководствуясь статьями 15, 307-419, 421, 422, 432, 434, 450, 807, 809-811, 819, 820-821 ГК РФ, учитывая, что кредитный договор был заключен сторонами добровольно, ответчик получила причитающиеся по нему денежные средства, однако свои обязательства по погашению кредита исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Расчет задолженности судом проверен и применены положения ст. 333 ГПК РФ и размер неустойки снижен до 5 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности суд руководствовался ст. 195, 196, 199, 200, 204 ГК РФ, разъяснениям, содержащимися в пунктах 15, 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и правомерно исходил из того, что последний платеж совершен заемщиком <данные изъяты>, <данные изъяты> кредитор воспользовался правом на досрочное истребование суммы долгау заемщика и расторжении Договора в одностороннем порядке, <данные изъяты> банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, которое было удовлетворено <данные изъяты>, <данные изъяты> судебный приказ был отменен, а <данные изъяты> банк обратился с исковым заявлением в суд.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы, что пополняя счет карты ответчица не признавала долг по кредиту в полном объеме,онаперестала пользоваться кредитной картой и договор в одностороннем порядке был ей расторгнут с <данные изъяты>, срок исковой давности пропущен, судебной коллегией признаются несостоятельными и свидетельствующими о неверном толковании норм материального права.Последнее пополнение по счету совершено ответчиком <данные изъяты> (л.д.24).

Согласно п.9.3.Общих условий выпуска кредитных карт Клиент вправе расторгнуть договор кредитной карты заявив об этом не менее чем за 45 дней до предполагаемой даты расторжения, полностью уплатив Банку всю задолженность по договору и вернув кредитнуюкарту. Доказательства исполнения данной обязанности ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

<данные изъяты> ответчиком совершено пополнение карты на сумму 3700 рублей. Согласно п.5.7. Общих условий выпуска и обслуживания банковских карт Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет выписку. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифным планом (п.5.8.) Клиент обязан ежемесячно оплачивать платеж в размере и сроки, указанные в счет выписке (п.5.11). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой направления заключительного счета. Клиент обязан оплатить счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Банком направлен заключительный счет <данные изъяты> в котором указано требование погасить задолеженность, которая по состоянию на <данные изъяты> составляет 89662 рубля 87 копеек (л.д.25).

За судебным приказомистец обратился <данные изъяты> (л.д.69), то есть в пределах срока исковой давности. <данные изъяты> приказ отменен, с исковым заявлением АО "Тинькофф Банк" обратилось <данные изъяты>, то есть в пределах срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что лимит по карте составляет 55 000 рублей, судебная коллегия признает несостоятельными.Согласно заявления ответчикаполная стоимость кредита при полном использовании лимита составляет 300 000 рублейпри погашении кредита минимальными платежами составит 34,5% годовых.( л.д.15). Согласно Общихусловий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с Клиентом (п.5.3). Клиент соглашается, что Банк представляет кредит и в случае совершения расходных операций сверхлимита (п.5.5).

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств с целью получения иного по содержанию судебного решения, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность постановленного судебного решения. Выводы суда мотивированы, всем юридически значимым по делу обстоятельствам дана правильная судебная оценка, отраженная в судебном решении, нормы материального права применены верно, оснований для переоценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановленного судебного решения по заявленным доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Вазягиной Т. Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка