Дата принятия: 17 мая 2022г.
Номер документа: 33-2621/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2022 года Дело N 33-2621/2022
Санкт-Петербург 17 мая 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Боровского В.А.,
судей: Насиковской А.А., Пономаревой Т.А.
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-857/2021 по иску ФИО3 к ФИО1 о признании наследником восьмой очереди.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО12, объяснения ФИО3, ФИО1 и его представителя ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратилась в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о признании наследником восьмой очереди после смерти ФИО2, умершего15.12.2020.
В обоснование заявленных требований указала на то, что состояла с наследодателем ФИО2 в браке с 26.05.1998 по 24.02.2005, после расторжении брака продолжала проживать с наследодателем в квартире по адресу: <адрес>, вела с ним совместное хозяйство, совершали крупные совместные покупки, имела общий семейный бюджет. В период проживания с ФИО2 находилась у него на иждивении, являясь пенсионером по возрасту, в силу возраста была нетрудоспособна, доходов кроме пенсии не имеет. Считает себя наследником ФИО2, часть его наследства она приняла фактически, после смерти продолжала пользоваться совместно нажитым имуществом, организовала и оплатила расходы по захоронению ФИО2, намерена оформить права на данное наследство.
Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом неверно дана оценка выписке по счету в АО "Почта банк", денежные средства на счете истца в сумме <данные изъяты> являлись совместно нажитым имуществом истца и умершего ФИО2 Наличие банковской доверенности, выданной ФИО2 истцу, не исключает предоставление ФИО2 денежных средств истцу для приобретения продуктов питания, ФИО2 оказывал помощь истцу, которая была для нее постоянной и существенной. Суд немотивированно отверг показания свидетелей, не принял во внимание разницу в доходах истца и ФИО2
ФИО1 представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых дается критическая оценка доводам жалобы и указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, тогда как ФИО1 и его представитель ФИО7 полагали решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившегося участника гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса ФИО13
Заслушав, явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
В порядке ст. 1142 ГК РФ - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входя в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
В силу п. 3 ст. 1148 ГК РФ, при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 указанной статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Согласно разъяснениям п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным относятся, в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
При этом, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО3 состояла в браке с ФИО2 с 26.05.1998 по 10.03.2005.
ФИО2 умер 10.12.2020.
На дату смерти ФИО2 был зарегистрирован 16.06.1998 по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 31.03.2005, заключенного ФИО2 Вместе с ним по указанному адресу была зарегистрирована и истец ФИО3 с 06.10.2006 по 06.02.2021.
Из материалов наследственного дела N 2/2021, открытого нотариусом ЗАТО г. Заозерск Мурманской области со смертью ФИО2, следует, что в состав наследства ФИО2 вошли права на денежные средства на вкладах, легковой автомобиль, за принятием наследства с заявлением своевременно обратились: истец и ответчик.
При жизни ФИО2 выдал истцу ФИО3 доверенность по распоряжению денежными средствами с его счета в АО "Почта банк" с 03.11.2020 по 01.11.2023
Истец ФИО3 является пенсионером по старости с 13.01.2000, размер ее ежемесячной страховой пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии по старости в период с 01.01.2019. по 31.12.2020 составил: от <данные изъяты> руб. до (с учетом индексации) <данные изъяты> руб.
ФИО2 также являлся пенсионером по старости, размер его ежемесячной страховой пенсии по старости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: от 12 150,84 руб. до (с учетом индексации) <данные изъяты> руб.
Кроме того, ФИО2 являлся получателем пенсии по выслуге лет и размер его ежемесячной пенсии составил в период с января 2019 года по декабрь 2020 года от 19 <данные изъяты> руб. до (с учетом индексации) <данные изъяты> руб. и получал заработную плату в ФГБУ здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 120 федерального медико-биологического агентства" ежемесячно в среднем по <данные изъяты> руб.
Вместе с тем ФИО3 имела денежные средства, находящиеся на ее банковском счете, открытом в АО "Почта банк" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток ее денежных средств на счете на начало периода составил 72 450,73 руб., сумма поступлений составила 4 381 571,13 руб., сумма расходов составила 4 118 534,08 руб., остаток на конец периода составил 335 487,78 руб.
Также ФИО3 с 18.10.2006 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 54 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств в их совокупности, в том числе показаний допрошенных свидетелей, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, правомерно исходил из того, что факт нахождения истца на иждивении у наследодателя ФИО8 в течение года перед его смертью, достаточными и достоверными доказательствами не подтвержден.
Факт совместного проживания истца с ФИО2 был подтвержден материалами дела, однако достаточных и достоверных доказательств, которые бы позволили суду сделать вывод о том, что со стороны наследодателя истцу оказывалась такая материальная помощь, которая была основным источником существования истца, представлено не было.
Из показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что истец проживала совместно умершим ФИО2, получала от него денежные средства на покупку продуктов питания, лекарств, денежные средства истца уходили на оплату квартиры. Указанное, позволяет прийти к выводу о совместном проживании истца и умершего ФИО2, ведении ими совместного хозяйства, вместе с тем не подтверждает факт нахождении ФИО3 на иждивении умершего ФИО2
Разница в доходах ФИО3 и умершего ФИО2 также не свидетельствует о нахождении ФИО3 на иждивении умершего ФИО2, учитывая получение дохода ФИО3 значительно выше величины прожиточного минимума в Мурманской области, который составлял с 4 квартала 2019 года <данные изъяты> руб., с 4 квартала 2020 года <данные изъяты> руб.
Довод подателя жалобы о наличии совместных денежным средств с наследодателем находящихся на счете в банке АО "Почта банк" не может быть принят судебной коллегией, поскольку на данные денежные средства не распространяется режим совместно нажитого имущества, при этом указанное обстоятельство не подтверждает нахождение ФИО3 у умершего ФИО2 на иждивении.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.
Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Судья ФИО11
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
