Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-2621/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Ильиной Ю.В., Меньшиковой И.В.,

при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Евроклимат" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2020 года по делу

по иску Пивоварова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Евроклимат" о расторжении договоров, взыскании уплаченных по договорам сумм, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пивоваров В.А. обратился в суд с иском к ООО "Евроклимат" с учетом уточнения требований о расторжении договора *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Пивоваровым В.А. и ООО "Евроклимат", взыскании с ООО "Евроклимат" в пользу Пивоварова В.А. уплаченной по названному договору суммы в размере 3 000 рублей; расторжении договора *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Пивоваровым В.А. и ООО "Евроклимат"; взыскании с ООО "Евроклимат" в пользу Пивоварова В.А. уплаченной по названному договору суммы в размере 110 000 рублей; взыскании с ООО "Евроклимат" в пользу Пивоварова В.А. неустойки за ненадлежащее оказание услуг по договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 110 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей; убытков в сумме 66 361 рубль, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной истцу.

В обоснование требований указал, что между ООО "Евроклимат" и истцом заключены договора на проектирование и монтирование вентиляции от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***.

В соответствии с указанными договорами ответчик обязался спроектировать и монтировать систему вентиляции в жилом помещении истца по адресу: <адрес>.

Истцом частично произведена оплата по указанным договорам.

Однако после окончания монтажа истец отказался подписывать акт приема передачи выполненных работ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика.

Направленная в адрес ООО "Евроклимат" претензия ответчиком не исполнена.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2020 года исковые требования Пивоварова В.А. удовлетворены частично и постановлено:

Расторгнуть договор *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Пивоваровым В. А. и ООО "Евроклимат".

Взыскать с ООО "Евроклимат" в пользу Пивоварова В. А. уплаченную по договору *** от ДД.ММ.ГГ сумму в размере 3 000,00 руб.

Расторгнуть договор *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Пивоваровым В. А. и ООО "Евроклимат".

Взыскать с ООО "Евроклимат" в пользу Пивоварова В. А. уплаченную по договору *** от ДД.ММ.ГГ сумму в размере 110 000,00 руб.

Взыскать с ООО "Евроклимат" в пользу Пивоварова В. А. неустойку в размере 35 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб.; убытки в сумме 66 361,00 руб., штраф в сумме 35 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части взыскания с ООО "Евроклимат" суммы в размере 3 000 рублей.

Мотивирует жалобу тем, что истец не предоставил доказательств соблюдения претензионного порядка разрешения спора в рамках договора от ДД.ММ.ГГ ***, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, истец и его представитель просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, остальные лица об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребители) товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу абзацев 7, 8 части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ между Пивоваровым В.А. (заказчик) и ООО "Евроклимат" (исполнитель) заключен договор ***, в соответствии с которым ООО "Евроклимат" обязался на основании задания заказчика Пивоварова В.А. разработать проектную документацию приточно-вытяжной системы вентиляции с рекуперацией тепла в помещениях, общей площадью 36, кв.м, объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Проектная документация, являющаяся предметом договора, должна быть выполнена в составе следующих разделов: пояснительная записка, чертежи, изометрические схемы, технические характеристики систем и спецификация оборудования, а также архитектура здания (п.п. 1.1.-1.3.).

В соответствии с п.2.1 указанного договора общая стоимость работ по данному договору составила 6 000 рублей.

Пунктом 2.2. договора оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке: в течение 3-х дней с момента подписания договора заказчик оплачивает аванс в размере 50% от общей суммы, что составляет 3 000 руб. без налога (НДС). Датой платежа считается день поступления средств на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами в кассу исполнителя. Оплата договора в соответствии с условиями пунктов 4.1., 4.2. производится по счетам, выставляемым исполнителем.

Срок исполнения работ по договору *** от ДД.ММ.ГГ составил 7 (пять - как указано в договоре) рабочих дней со дня поступления средств на расчетный счет исполнителя (п.3.2 договора).

Согласно пунктам 4.1. - 4.4. договора проектная документация направляется заказчику по мере ее готовности, но не позднее сроков, указанных в пункте 3.1., 3.2., с сопроводительным письмом исполнителя.

По завершении работ исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки проектной документации. По результатам рассмотрения документации заказчик подписывает акт сдачи-приемки продукции или направляет отказ от ее приемки. По истечении 5-ти дневного срока работа считается принятой в полном объеме и надлежащем качестве, если заказчиком не был представлен мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с товарным чеком *** от ДД.ММ.ГГ истец произвел предоплату согласно п.2.2. договора в сумме 3 000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, проектная документация была изготовлена ответчиком, что подтверждается рабочим проектом, представленным истцом.

ДД.ММ.ГГ между Пивоваровым В.А. (заказчик) и ООО "Евроклимат" (исполнитель) заключен договор ***, в соответствии с которым ООО "Евроклимат" обязался на основании задания заказчика Пивоварова В.А. разработать проектную документацию приточно-вытяжной системы вентиляции с рекуперацией тепла в помещениях, общей площадью 36, кв.м, объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из содержания данного договора, предметом договора также является разработка и выполнение проектной документации в составе следующих разделов: пояснительная записка, чертежи, изометрические схемы, технические характеристики систем и спецификация оборудования а также архитектура здания (п.п. 1.1.-1.3.).

Согласно пунктам 2.1. - 2.2. общая стоимость работ по договору составила 194 792 рубля, без НДС.

Оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке: сумму 49 990,79 рублей оплачивает сторонняя организация ОАО "ДСУ-1" на расчетный счет исполнителя (подп.2.2.1.). Заказчик оплачивает сумму в размере 50 000 рублей. без НДС наличным расчетом в кассу исполнителя (подп.2.2.2.). Оставшаяся сумма в размере 95 802 рубля будет оплачиваться после подписания акта выполненных работ не позднее 28.1.22018 включительно без НДС (п.2.3.). В случае изменений условий договора в ходе работ указанных в приложении ***, общая сумма будет перечислена в пользу заказчика или исполнителя и оплачиваться будет после подписания акта выполненных работ. Датой платежа считается день поступления средств на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами в кассу исполнителя. Оплата договора в соответствии с условиями пунктов 4.1., 4.2. производится по счетам, выставляемым исполнителем.

Срок исполнения работ по договору *** от ДД.ММ.ГГ составил 7 (пять как указано в договоре) рабочих дней со дня поступления средств на расчетный счет исполнителя (п.3.2 договора).

По завершении работ исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки проектной документации. По результатам рассмотрения документации заказчик подписывает акт сдачи-приемки продукции или направляет отказ от ее приемки. По истечении 5-ти дневного срока работа считается принятой в полном объеме и надлежащем качестве, если заказчиком не был представлен мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Из пояснений сторон установлено, что договор от ДД.ММ.ГГ ***, заключенный между истцом и ответчиком, фактически является договором оказания услуг по монтажу вентиляционной системы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается техническим заданием на проектирование, из которого следует, что заказчиком (истцом) оплачиваются работы, связанные с монтажом вентиляционной системы.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика в счет оплаты услуг по монтажу вентиляционной системы в жилом доме, принадлежащем истцу, ООО ДСУ N 1" перечислило 49 990,79 рублей (платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГ).

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец внес в кассу ООО "Евроклимат" 110 000 рублей (товарный чек *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 50 000 рублей, товарный чек *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 40 000 рублей, товарный чек *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 20 000 рублей).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, акт выполненных работ сторонами не подписан.

Из пояснений истца следует, что акт выполненных работ не подписан в связи с наличием недостатков выполненных работ.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой указал на недостатки смонтированной вентиляционной системы, и требованием об исправлении недостатков в течение 10 дней с момента получения претензии.

Указанная претензия осталась без удовлетворения.

Согласно заключению судебной технической экспертизы, проведенной ООО "<данные изъяты>" установлено наличие шлангов отвода конденсата практически на каждом воздуховоде, соединение которых в единую систему осуществляется через полипропиленовые фитинги. Указанная магистраль служит для отвода конденсата из системы.

В соответствии с рабочим проектом "Система вентиляции частного жилого дома по адресу: <адрес>" указанная магистраль не существует, а для сброса конденсата предусмотрен только один лючок. Указанные шланги в местах соединения не имеют прочности и не обеспечивают в полном объеме отвод конденсата из системы.

Смонтированная магистраль отвода конденсата свидетельствует о его образовании в системе приточно-вытяжной вентиляции исследуемого жилого дома, что не соответствует п.4.6 СП 60.13330.2016 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха".

Тепловую изоляцию отопительно-вентиляционного оборудования, трубопровода внутренних систем теплохолодоснабжения, воздуховодов и дымоходов следует предусматривать для исключения конденсации влаги.

Недостатками смонтированной приточно-вытяжной вентиляции в жилом <адрес>, в <адрес>, являются образование конденсата в системе приточно-вытяжной вентиляции исследуемого жилого дома, что не соответствует п.4.6 СП 60.13330.2016 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха". Сброс конденсата происходит в пластиковую емкость (бутылку) объемом 5 литров, расположенную в подполе, что не соответствует п.5.1 СП 336.1325800.2017 "Системы вентиляции и кондиционирования воздуха. Правила эксплуатации".

В соответствии с Инструкцией пор эксплуатации приточно-вытяжной установки типа EPVS-450 Electrolux необходима установка двух рабочих вентиляторов (приточного и вытяжного воздуха). В смонтированной системе вентиляции установлен лишь один вентилятор.

Рекомендуемая мощность вспомогательного нагревателя приточно-вытяжной установки типа EPVS-450 Electrolux, в соответствии с п.6 Инструкции, должна составлять 5 кВт, фактически установлен нагреватель с мощностью 3 кВт.

Приточно-вытяжная вентиляция жилого дома N <адрес> смонтирована в чердачном неотапливаемом помещении, что не соответствует требованиям Инструкции: агрегаты устанавливаются внутри помещения при окружающей температуре от +5 до +40оС. Установки монтируются горизонтально в подпотолочном пространстве.

Причинами образования такого недостатка, как образование конденсата в системе приточно-вытяжной вентиляции исследуемого жилого дома и, соответственно, его сброс в пластиковую емкость (бутылку) объемом 5 литров, расположенную в подполе, является строительный брак.

Кроме того, при разработке рабочего проекта "Система вентиляции частного жилого дома по адресу: <адрес>" специалистами ООО "Евроклимат" не приняты к исполнению рекомендации производителя приточно-вытяжной системы вентиляции Electrolux.

Все указанные в исследовании недостатки являются недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Свои выводы эксперт подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ и взыскании оплаченной по договорам сумм, поскольку в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, поэтому судом первой инстанции правомерно с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, рассчитанная в соответствии со ст. 28 п. 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 35 000 рублей.

Поскольку судом первой инстанции было установлено нарушение прав потребителя, истца по настоящему делу, то в соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 рублей, размер которой был определен с учетом степени вины ответчика.

Также, судом первой инстанции в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскан штраф с ответчика в пользу потребителя, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 35 000 рублей.

Решение суда оспорено в части взыскания уплаченной суммы в размере 3000 руб.