Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-2621/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-2621/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,
судей - Нартдиновой Г.Р.,Ступак Ю.А.
при секретаре Маршак Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 08 июля 2020 года апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 27 января 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования МДА к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу МДА убытки в размере <данные изъяты> рублей 50 коп.
Выдать МДА справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МДА обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России по Удмуртской Республике о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указал, что 20 мая 2013 года мировым судьей судебного участка N 2 Первомайского района г. Ижевска было вынесено решение о расторжении брака между МДА и МЛБ, которым определено место жительства несовершеннолетнего ребенка - МРД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства матери МЛБ; взысканы с МДА в пользу МЛБ, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка МРД в размере 1/4 доли от заработка и (или) иного дохода МДА, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка. 03 сентября 2014 года судебным приставом- исполнителем Первомайский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения являются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - МРД 02 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Первомайский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР С. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности МДА по алиментам на дату вынесения постановления составил <данные изъяты> копеек. 02 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССПП России по УР С. были истребованы у МДА денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек в счет погашения задолженности по алиментам. Неоднократно МДА обращался в службу Первомайского РОСП <адрес> УФССП России по УР с заявлениями о перерасчете задолженности с подтверждающими документами, на что не было произведено никаких действий. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 27 января 2017 года постановление о расчете задолженности по алиментам от 02 ноября 2016 года признано незаконным, произведен перерасчет алиментов за период с 18 марта 2013 года по ноябрь 2016 года. Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска был произведен перерасчет задолженности по алиментам, где переплата по состоянию на 01 января 2017 года составила <данные изъяты> 50 копеек. Таким образом, истцу был причинён ущерб на указанную сумму.
Просит взыскать с РФ в лице ФССП России по УР в пользу истца <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска.
Определением суда от 16 октября 2019 года в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена МЛБ, исключен из числа третьих лиц Первомайский РОСП г. Ижевска.
В судебном заседании представитель истца МЕМ, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ФССП России, он же представитель третьего лица УФССП РФ по УР Мохначев К.С. указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Пояснил суду, что никаких действий МДА в рамках исполнительного производства не предпринимал. Все письменные обращения МДА были поданы после активных мер судебного пристава-исполнителя и направлены на уменьшение задолженности. Вины судебного пристава-исполнителя не имеется. Истец не оспаривал действия судебного пристава-исполнителя по изъятию денежных средств и их последующее перечисление получателю алиментов - МЛБ Кроме этого не оспаривал и полученные им ранее постановления о расчете задолженности по алиментам от 03.03.2015, 19.06.2015, 04.02.2016. Производя расчет задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель преследовала цель - обеспечить права несовершеннолетнего ребенка на получение содержания от его родителя. Должник самостоятельно мог обратиться в суд с заявлением об определении размера задолженности по алиментам в судебном порядке и определить ее размер с 2013 гг. по 2016 гг., т.е. до подачи в суд заявлений об оспаривании действий, уже совершенных после получения взыскателем денежных средств.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц МЛБ, судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска, о дате и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФССП России и УФССП России по Удмуртской Республике Мохначев К.С., действующий на основании доверенностей, просит принятое по делу решение отменить и вынести новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований полном объеме. По мнению заявителя, судом не применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, так суд неверно применил положения ст.ст.15,1069 ГК РФ, не установлен факт ответственности за причинение вреда в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ. Должник не оспаривал действия судебного пристава-исполнителя по изъятию денежных средств и не оспаривал ранее вынесенные постановления о расчете задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в интересах несовершеннолетнего ребенка, поскольку должник уклонялся от уплаты алиментов. Суд должен был прекратить производство по делу, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт от 26 июля 2018 года, которым МДА отказано во взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. с МЛБ Кроме того, истцом допущено злоупотребление правом, поскольку должник не воспользовался другим механизмом защиты, выраженном в определении размера задолженности по алиментам в исковом порядке через суд. Полагает, что ненадлежащее исполнение родителем своих обязанностей привело к умышленному уменьшению суммы задолженности. Истец не учитывает тот факт, что денежных средств у ответчика не имеется, они перечислены взыскателю и являются ничем иным как алиментами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФССП по УР П., действующий на основании доверенности, на доводах и требованиях, изложенных в апелляционной жалобе настаивал, и просил отменить судебное решение.
Представитель истца МЕМ, действующая на основании доверенности, просила апелляционную жалобу отклонить.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Ижевска от 20 мая 2013 года с МДА в пользу МЛБ взысканы ежемесячно алименты на содержание МРД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/2 доли заработка и (или) иного дохода должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.
На основании данного решения 25 июня 2013 года был выдан исполнительный лист Серия ВС N предъявлен в Первомайский РОСП УФССП России по УР. 03 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП. Предметом исполнения являются алименты на содержание ребенка в размере 1/2 доли доходов ежемесячно, в отношении должника МДА в пользу взыскателя МЛБ
02 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому МДА определена задолженность по алиментам по состоянию на 02 ноября 2016 года в размере <данные изъяты> руб.
Согласно платежному поручению N от 14 ноября 2016 года, Первомайским РОСП г. Ижевска УФССП России по УР переведены на расчетный счет МЛБ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 62 копеек.
Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 27 января 2017 года постановление о расчете задолженности по алиментам от 02 ноября 2016 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР С. признано незаконным, возложена обязанность вынести постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 18 марта 2013 года по 02 ноября 2016 года.
Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного суда УР от 19 июня 2017 года решение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 27 января 2017 года оставлено без изменения.
Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 12 января 2018 года судебным приставом - исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска был произведен перерасчет задолженности по алиментам, где переплата по состоянию на 01 января 2017 года составила <данные изъяты> копеек.
Удовлетворяя исковые требования МДА, суд исходил из требований ст.61 ГПК РФ и вступившего в законную силу судебного акта, которым постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам признано незаконным. Суд пришел к выводу, что в результате исполнения незаконного постановления должностного лица произошла переплата по алиментам в пользу МЛБ за счет денежных средств истца. Убытки, причиненные истцу в размере <данные изъяты> руб., суд, руководствуясь ст.1069 ГК РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ, постановилвзыскать с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны РФ.
Данные выводы районного суда являются законными и обоснованными.
В соответствии с п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
В соответствии с п.81 названного постановления иИск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
Из пункта 82 данного Постановления следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Данные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами.
Факт неправомерных действий судебного пристава- исполнителя и прямая причинно-следственная между данными действиями и наступившими для истца вредными последствиями, выразившиеся в неверном расчете задолженности по алиментам и, как следствие, ошибочном взыскании с истца в пользу взыскателя большей, нежели долг, денежной суммы подтвержден вступившим в законную силу судебным актом Первомайского районного суда г.Ижевска, приведенном выше.
Иные способы возмещения вреда у истца отсутствуют.
Вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26.07.2018 (дело 2-1437,18 отказано в удовлетворении исковых требований истца к МЛБ о взыскании спорной суммы, как неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 2 статьи 119 Федерального закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Разрешая требования истца, суд исследовал и проанализировал все обстоятельства дела, доказательства представленные сторонами, дал им соответствующую правовую оценку и на основе этого обоснованно сделал вывод о необходимости удовлетворения иска.
Мотивы и их содержание, по которым суд пришел к такому выводу, последовательно и в подробной форме изложены в решении суда, судебная коллегия находит их правильными и основанными на законе.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись непосредственным предметом судебного разбирательства, и они нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения районного суда судебная коллегия не усматривает
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 27 января 2020 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов России оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья А.Ю.Сундуков
Судьи Нартдинова Г.Р.
Ступак Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
