Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-2621/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-2621/2020
Санкт-Петербург 29 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Озерова С.А., Насиковской А.А.,
с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.,
при секретаре Курнаевой В.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гришечкина Евгения Владимировича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 января 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Выборгского городского прокурора, действующего в защиту интересов администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, к Нишуковой Людмиле Леонидовне и Гришечкину Евгению Владимировичу и администрации муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании недействительным постановления об отводе земельного участка, признании права собственности отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета и истребовании земельного участка из незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., заключение прокурора прокуратуры Ленинградской области Чигаркиной Е.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Выборгский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес>, в котором просил:
- признать недействительным постановления главы администрации Ленинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отводе земельного участка Нишуковой Людмиле Леонидовне под индивидуальное строительство жилого дома в <адрес>";
- признать право Нишуковой Л.Л. на земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим;
- признать отсутствующим право собственности Гришечкина Е.В. на земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
- истребовать земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из незаконного владения Гришечкина Е.В.
В обоснование заявленных требований указал, что Выборгской городской прокуратурой проведена проверка информации Рощинского лесничества, представленного во исполнение решения межведомственной рабочей группы по охране окружающей среды, о правомерности формирования земельных участков на территории Рощинского лесничества.
ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел N филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости обратился К., предоставивший для постановки на кадастровый учет земельного участка в пос. Ильичево Выборгского района постановление главы администрации Ленинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отводе земельного участка Нишуковой Людмиле Леонидовне под индивидуальное строительство жилого дома в <адрес>".
Указанный документ принят в качестве основания для осуществления кадастрового учета, и земельный участок поставлен на учет с кадастровым N.
Затем, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной К. для совершения в интересах Нишуковой Л.Л. действий, связанных с оформлением земельного участка в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут К. обратился в территориальный отдел N филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> с заявлением о регистрации ранее возникшего (до ДД.ММ.ГГГГ) права собственности Нишуковой Л.Л. на земельный участок с кадастровым Nномером N, расположенный в <адрес> площадью ... кв.м., представив в качестве оснований для регистрации такого права архивную копию постановления главы администрации Ленинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отводе земельного участка Нишуковой Людмиле Леонидовне под индивидуальное строительство жилого дома в <адрес>" (N от ДД.ММ.ГГГГ) и полученный по результатам указанного ранее обращения кадастровый паспорт.
Представленные документы явились основанием для регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности Нишуковой Л.Л. на земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м. в <адрес>. Впоследствии, права на участок перешли к Гришечкину Е.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация перехода права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, проверкой, проведенной городской прокуратурой, установлено, что в архивном отделе администрации МО "Выборгский район" за 1993 год постановление главы администрации Ленинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отводе земельного участка Нишуковой Людмиле Леонидовне под индивидуальное строительство жилого дома в <адрес>" отсутствует. Под номером 46 от ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Ленинского сельского совета издано постановление "Об отводе земельного участка П. под индивидуальный дом".
При этом, по информации архива, архивные копии документов под регистрационным номером N в 2014 году не изготавливались.
Ссылаясь на то обстоятельство, что для осуществления кадастрового учета и последующей регистрации права собственности на земельный участок в качестве правоустанавливающего документа было предъявлено изготовленное неустановленным лицом заведомо подложное постановление главы администрации, на котором, для введения в заблуждение сотрудников органов государственной регистрации о правомерности его происхождения, проставлены недостоверные отметки о выдаче копии указанного постановления архивом, что повлекло неправомерное выбытие в пользу Нишуковой Л.Л. спорного земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.
В суд первой инстанции Выборгский городской прокурор, администрация МО "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчики Гришечкин Е.В. и Нишукова Л.Л., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 января 2020 года исковые требования Выборгского городского прокурора, действующего в защиту интересов администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, к Нишуковой Л.Л. и Гришечкину Е.В. и администрации муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании недействительным постановления об отводе земельного участка, признании права собственности отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета и истребовании земельного участка из незаконного владения удовлетворены.
Суд признал недействительным постановление главы администрации Ленинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении Нишуковой Л.Л. земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома в <адрес>.
Суд признал право Нишуковой Л.Л. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.
Суд признал право Гришечкина Е.В. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.
Также суд снял с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Суд истребовал земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из незаконного владения Гришечкина Е.В. (л.д. 145-153).
Гришечкин Е.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 161-163).
В обоснование доводов жалобы указано, что истцом не представлено доказательств выбытия земельного участка помимо воли администрации МО Выборгский район.
Полагает, что факт отсутствия в архивном отделе администрации МО "Выборгский район" за 1993 год постановления об отводе земельного участка Нишуковой Л.Л., а также отсутствие сведений об изготовлении копии указанного постановления в 2014 году не свидетельствуют о подложности данного документа.
Считает, что государственная регистрация права собственности на земельный участок подтверждает законность владения Гришечкиным Е.В. спорным земельным участком.
Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются уведомления. Заявлений об отложении рассмотрения дела не направляли, также не представили доказательства уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия находит неявку лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, неуважительной, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Ленинградской областной прокуратуры, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.
Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон.По смыслу указанной статьи, уточнение обстоятельств дела предполагает уяснение требований истца, которые должны быть четкими и непротиворечивыми.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гришечкиным А.В. в лице К.и Нишуковой Л.Л., Гришечкину А.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности Гришечкина А.В. на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации N.
Также из материалов дела следует, что Нишуковой Л.Л. вышеуказанный земельный участок принадлежал на основании постановления главы администрации Ленинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N, которое было представлено в Управление Росреестра по Ленинградкой области для регистрации права собственности Нишуковой Л.Л. на земельный участок N, произведенной ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции установлено, что в похозяйственных книгах администрации поселения отсутствуют записи о предоставлении Нишуковой Л.Л. земельного участка в <адрес>, что подтверждается ответом архивного отдела администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N.
В архивном фонде имеется постановление главы администрации Ленинского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка площадью 2000 кв.м. П. в <адрес>.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что постановление главы администрации Ленинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N является подложным, в связи с чем, просил признать его недействительным с последующим признанием права собственности Нишуковой Л.Л. и Гришечкина А.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим и изъятием указанного земельного участка из владения Гришечкина А.В.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 301, п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что на протяжении длительного времени ответчиком не предпринималось никаких действий по распоряжению земельным участком; администрацией действия, которые могут свидетельствовать о признании законности права собственности ответчиков на данный земельный участок не осуществлялись: с заявлениями о присвоении адреса, установлении категории земельного участка, установлении границ земельного участка, уведомления о планируемом строительстве ответчики не обращались; границы земельного участка на местности обозначены не были, в силу чего администрация была лишена возможности узнать о незаконном захвате земельного участка, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.
При рассмотрении дела суд правомерно счел необходимым установить принималось ли компетентным органом решение о предоставлении ответчику в собственность земельного участка, по поводу которого возник спор.
Так, проверяя довод истца о незаконности владения Гришечкиным Е.В. земельным участком, судом первой инстанции проанализированы имеющиеся в деле доказательства - постановление главы администрации Ленинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении Нишуковой Людмиле Леонидовне земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома в <адрес>, ответ администрации, сведения архивного отдела Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, согласно которому оспариваемое постановление в архиве отсутствует, под указанным номером имеется постановление о выделении земельного участка иному лицу; а также показания Нишуковой Л.Л., из которых следует, что каких-либо регистрационных действий в отношении земельного участка в <адрес> она не совершала.
Таким образом, выводы суда о том, что решение о предоставлении земельного участка Нишуковой Л.Л. органом государственной власти не принималось, основаны на достоверных сведениях, доказательств обратному в материалах дела не имеется.
Более того, согласно протоколу допроса свидетеля Нишуковой Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, никаких регистрационных действий в отношении земельного участка в <адрес> ею не совершалось, что подтверждает недействительность договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для регистрации права собственности Гришечкина Е.В. на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что не доказан факт подложности является несостоятельным, поскольку противоречит установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.
На основании изложенного, судебная коллегия признает правильными выводы суда об удовлетворении исковых требований в части признания недействительным постановления главы администрации Ленинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении Нишуковой Л.Л. земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома в <адрес>; признания права Нишуковой Л.Л. и Гришечкина Е.В. на спорный земельный участок отсутствующим; снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Между тем суд не учел, что прокурор полагал возможным защиту нарушенных прав субъекта Российской Федерации путем виндикации, что исключает возможность применения такого способа восстановления права, как признание права отсутствующим.
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума N 10/22, в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Данные обстоятельства при разрешении настоящего спора в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливались и на обсуждение сторон не выносились. Суд не исследовал вопрос о том, в чьем фактическом владении находится имущество, является ли муниципальное образование, в интересах которого заявлены исковые требования, владельцем спорного земельного участка.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
По сведениям Единого государственного реестра спорный земельный участок находится в собственности у Гришечкина Е.В.
Сведений о том, что право собственности на истребуемый земельный участок зарегистрировано за Администрацией муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, материалы дела не содержат, в связи с чем, выводы суда о возможности истребования земельного участка из владения Гришечкина Е.В. не основаны на нормах действующего законодательства, что не соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд не учел, что одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска невозможно, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.
При таких обстоятельствах, вывод суда о возможности истребования земельного участка из незаконного владения нельзя признать правильным, а решение в указанной части законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части истребования земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из незаконного владения Гришечкина Евгения Владимировича.
Принять в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований об истребовании земельного участка с кадастровым номером N площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из незаконного владения Гришечкина Е.В. - отказать.
В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришечкина Евгения Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Киселева С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
