Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33-2621/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33-2621/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Арслановой Е.А.
при секретаре Егоровой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Горинова Павла Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 5 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
установила:
Горинов П.В. предъявил к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике иск о компенсации морального вреда, указав, что приговором <суда> от 21.12.2015 ему назначено наказание в виде лишения свободы, в ходе расследования уголовного дела он в течение 49 дней в период с 12 июля по 29 августа 2015 года содержался в ИВС Отдела МВД по городу Канашу Чувашской Республики, тогда как в соответствии со ст.13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержащиеся в следственных изоляторах подозреваемые и обвиняемые могут переводиться в изоляторы временного содержания ... не более чем на десять суток в течение месяца, то есть в ИВС он содержался с нарушением указанного предельного 10-суточного срока содержания в течение месяца, что причинило ему существенный моральный вред, оцениваемый им в 200000 рублей, который просил взыскать с ответчика в свою пользу.
Определением суда от 22.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России).
Истец Горинов П.В. в суде первой инстанции иск поддержал; представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Иванова Е.О. иск не признала, сославшись на то, что Минфин России не является надлежащим ответчиком по делу; представитель ответчика МВД России Свеклова Т.В. поддержала доводы отзыва на иск, согласно которому в спорный период времени истец содержался в ИВС за совершение административных правонарушений, а указываемые им обстоятельства не доказаны; представитель третьего лица Отдела МВД России по городу Канашу Журавлева А.А. также поддержала доводы письменного отзыва на иск о том, что отдел полиции самостоятельных решений о помещении лиц в ИВС не принимает, в спорный период времени Горинов П.В. помещался в ИВС по постановлениям уполномоченных должностных лиц, в статусе подозреваемого Горинов П.В. содержался в ИВС только в течение одних суток - с 3 по 4 августа 2015 года, в остальное время - отбывал административные наказания в виде административного ареста разной продолжительности; представитель третьего лица Прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. поддержала позиции ответчиков и третьего лица Отдела МВД России по городу Канашу; третье лицо Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 5 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Горинова П.В. о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина России и МВД России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 200000 рублей отказано.
Истец Горинов П.В. обжаловал решение на предмет отмены и принятия нового, противоположного, указав, что приговором суда от 21.12.2015 ему в срок отбывания наказания было зачтено время задержания и содержания под стражей в период с 3 по 4 августа и с 29 августа по 20 декабря 2015 года, постановлением суда от 25.09.2018 ему дополнительно в срок отбывания наказания зачтено время содержания под административным арестом с 13 июля по 2 августа и с 5 по 28 августа 2015 года, при этом было установлено, что в период его содержания в ИВС Отдела МВД России по городу Канашу с 13 июля по 28 августа 2015 года в отношении него проводились процессуальные действия, связанные с расследованием уголовного дела, то есть фактически суд установил, что по подозрению в совершении преступления он (Горинов П.В.) был задержан 13 июля 2015 года и до 28 августа 2015 года непрерывно содержался в условиях ИВС, чем было допущено нарушение ст.13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"; кроме того, обвинение ему было предъявлено 18 августа 2015 года, то есть через 35 дней после фактического задержания, тогда как законом для этого отведено не более 10 суток; вышеизложенное требование ст.13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-Ф3 обусловлено тем, что условия в ИВС предназначены для краткосрочного содержания в изоляции и необходимостью подготовки подозреваемого/ обвиняемого к своей защите, а с учетом активности совершаемых в отношении него в период нахождения в ИВС процессуальных действий эффективно подготовиться к своей защите он не имел возможности; в решении суд фактически признал, что его права были нарушены, но сделал вывод, что они уже восстановлены зачетом времени содержания под административным арестом в срок отбывания наказания, однако в соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты прав, а в соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий должностных лиц органов государственной власти, подлежит возмещению.
В суде апелляционной инстанции Горинов П.В., участвуя посредством систем видеоконференц-связи, поддержал апелляционную жалобу, а представитель ответчика МВД России Свеклова Т.В., представители третьих лиц Отдела МВД России по городу Канашу Журавлева А.А. и Прокуратуры Чувашской Республики Власова Ю.М. выступили в поддержку обжалуемого решения. Остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении своих представителей не направили.
Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.
На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" отмечено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В исковом заявлении Горинов П.В. указал, что в ИВС Отдела МВД России по городу Канашу он непрерывно находился с 12 июля по 29 августа 2015 года, однако доказательств, относящихся к 12 июля 2015 года, не представил. Из материалов дела, в том числе постановлений мирового судьи <данные изъяты>, справки ИВС, журнала учета доставленных в место отбывания административного ареста, постановления <суда> от 25.09.2018 и апелляционного постановления Верховного Суда Чувашской Республики от 06.12.2018, в совокупности следует, что помещение Горинова П.В. в ИВС Отдела МВД России по городу Канашу состоялось 13 июля 2015 года.
Требование о компенсации морального вреда Горинов П.В. в иске связал исключительно с несоблюдением в ИВС Отдела МВД России по городу Канашу в отношении него статьи 13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", которая гласит, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца; основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.
Довод о нарушении срока предъявления обвинения по уголовному делу в качестве основания требования о компенсации морального вреда в исковом заявлении не фигурировал, потому на законность решения, в котором анализировались только заявленные основания, не влияет, а поскольку в суде апелляционной инстанции правила об изменении основания иска не применяются (ч.6 ст.327 ГПК РФ), судебная коллегия его не оценивает.
Необходимо также отметить, что правомерность и обоснованность самой изоляции от общества в исследуемый период Гориновым П.В. в настоящем деле под сомнение не ставились, потому положения п.1 ст.1070 ГК РФ (вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом) спорные правоотношения не регулируют.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вина причинителя вреда.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.
По Положению, утвержденному приказом начальника Отдела МВД России по городу Канашу N от 07.03.2013, изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых является структурным подразделением указанного Отдела, решение о его создании, организации и ликвидации принимается в порядке, установленном МВД России, финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета по смете МВД России.
В правоотношениях, регулируемых ст.1069 ГК РФ, от имени Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п.3 ст.125, ст.1071 ГК РФ, ст.6, п.п.1 п.3 ст.158 БК РФ).
Если орган государственной власти, уполномоченный на основании п.п.1 п.3 ст.158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о причинении вреда, имеет территориальные органы и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти.
В этой связи, исходя из указанной Гориновым П.В. в исковом заявлении специфики нарушения его прав, судом первой инстанции в качестве надлежащего ответчика обоснованно определено только МВД России, а в удовлетворении исковых требований к Минфину России отказано как предъявленных к ненадлежащей стороне. Правильность этих выводов суда жалобой не опровергается.
Судом первой инстанции установлено, что с 13 июля по 29 августа 2015 года (когда Горинову П.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу) истец находился в ИВС Отдела МВД России по городу Канашу, являющемуся не только местом временного содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей, но в соответствии со ст.3 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" и вышеупомянутым Положением об ИВС при отсутствии в городе Канаше специального приемника местом отбывания административного ареста, где отбывал назначаемые ему судом по ст.19.24 КоАП РФ один за другим административные аресты, и лишь в период с 3 по 4 августа 2015 года содержался как задержанный дознавателем в порядке ст.91, 92 УПК РФ подозреваемый по уголовному делу.
Согласившись с доводами МВД России о том, что содержание истца в ИВС в порядке ст.13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ в период с 3 по 4 августа 2015 года не превысило установленного этой нормой для каждого месяца 10-суточного предела, и отметив, что права Горинова П.В. в полной мере восстановлены зачетом времени содержания под административным арестом с 13 июля по 2 августа 2015 года и с 5 по 28 августа 2015 года в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 21.12.2015, суд отказал в удовлетворении иска.
Довод апеллянта о том, что указанием на состоявшееся восстановление прав подозреваемого/обвиняемого суд фактически установил их нарушение, и вывод об отказе в иске о компенсации морального вреда установленному не соответствует, судебная коллегия находит необоснованным.
Как видно из постановления <суда> от 25.09.2018, зачет Горинову П.В. времени отбывания административного наказания в срок отбывания им уголовного наказания нарушением ст.13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (с которым Горинов П.В. связывает требование о компенсации морального вреда) не обусловлен.
Кроме того, в период с 13 июля по 2 августа 2015 года и с 5 по 28 августа 2015 года вышеуказанного постановления суда, как и постановлений дознавателя/следователя/суда о задержании/заключении Горинова П.В. под стражу не существовало.
Получается, что в период с 13 июля по 2 августа 2015 года и с 5 по 28 августа 2015 года ИВС Отдела МВД России по городу Канашу содержал Горинова П.В. только на основании постановлений мирового судьи как административно арестованного, в связи с чем не мог в отношении него руководствоваться статьей 13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ, так как лица, подвергнутые административному аресту, отбывают его в условиях изоляции от общества с соблюдением режима, установленного Правилами в месте отбывания административного ареста, этот режим включает в себя порядок и условия содержания лиц, подвергнутых административному аресту, обеспечение их прав, исполнение ими своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О порядке отбывания административного ареста" и настоящими Правилами (Приложение к приказу МВД России от 10.02.2014 N 83).
При таком положении, поскольку вины МВД России в превышающем 10-суточный срок содержании Горинова П.В. в ИВС в исследуемый период как обязательного элемента наступления деликтной ответственности не имеется, компенсация морального вреда Горинову П.В. не причитается, и его апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения во всяком случае, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Горинова Павла Владимировича на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 5 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи Ю.Г. Карачкина
Е.А. Арсланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
