Дата принятия: 24 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2621/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2018 года Дело N 33-2621/2018
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.,
судей Ракитянской И.Г., Геращенко Е.М.
с участием прокурора Стародубцевой Т.А.
при секретаре Власове Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2018года дело по иску Фарафонова Максима Леонидовича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности Синицына Е.О. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 31 мая 2018 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Фарафонова Максима Леонидовича страховое возмещение, связанное с утратой заработка, в размере 66105 (шестьдесят шесть тысяч сто пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 33052 (тридцать три тысячи пятьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг и услуг по представительству, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части иска Фарафонову Максиму Леонидовичу отказать.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
Представитель истца Фарафонова М.Л. по доверенности Лукин Н.Н. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав, что 17.01.2017 года <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля Б под управлением истца и автомобиля А под управлением Абазова Е.А., в результате чего истцу причинен вред жизни и здоровью. Постановлением Курского гарнизонного военного суда от 29.06.2017 года водитель Абазов Е.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем средней тяжести вред здоровью истца. 19.07.2017 года истец обратился с заявлением к ответчику-страховщику за выплатой по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью, представив все необходимые документы. В ответ на заявление истца страховая компания перечислила страховое возмещение в сумме 250 руб., при этом в ответе на претензию от 02.10.2017 года N указала о том, что на момент ДТП переломов ребер не обнаружено. Полагая факт причинении вреда здоровью средней тяжести и причинно-следственную связь между вышеуказанными переломами и ДТП установленными постановлением Курского гарнизонного военного суда, а отказ в страховой выплате неправомерным, просит взыскать в ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме 96105 руб., состоящее из невыплаченного утраченного заработка в размере 66105 руб. и 30000 руб. страховое возмещение за причинение вреда жизни и здоровью (переломы трех ребер), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" по доверенности Мещерина Е.Е. исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" по доверенности Синицына Е.О. просит отменить решение и принять новое, которым отказать Фарафонову М.Л. в удовлетворении требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Фарафонов М.Л. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя АО "Альфастрахование" по доверенности Рогачеву А.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Фарафонова М.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Стародубцевой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Пункт 2 ст. 1086 ГК Российской Федерации предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4.2 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).
Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или по согласованию между страховщиком и потерпевшим равными ежемесячными платежами.
В п. 4.9 данного положения указано, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Согласно п. 4.3 указанного положения размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п.52 Правил).
В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в ред. Федерального закона от 14 июля 2008 года N 117-ФЗ) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Судом установлено, что 17.01.2017 года <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Б, принадлежащего на праве собственности Фарафоновой Д.В. под управлением истца, и автомобиля А, под управлением собственника Абазова Е.А., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, истцу Фарафонову М.Л. причин вред здоровью.
Постановлением Курского гарнизонного военного суда Абазов Е.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 руб.. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 11.07.2017 года.
Данным постановлением установлено, что водитель Абазов Е.А., управляя транспортным средством в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ осуществил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем под управлением Фарафонова, в результате произошедшего столкновения потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Абазова Е.А. была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование".
19.07.2017 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового события, приложив необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 250 руб., что сторонами по делу не оспаривалось.
Согласно представленной справке о заработной плате за 2016 год Фарафонов М.Л. работает в Курском филиале концерна " Росэнергоатом" Курской атомной станции.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец находился на стационарном лечении в период с 17.01.2017 года по 23.01.2017 года, на амбулаторном - с 24.01.2017 года по 21.02.2017 года, что следует из представленных листков нетрудоспособности.
Как указано в п. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период временной нетрудоспособности исчисленный размер среднемесячного заработка является утраченным заработком истца, который подлежит возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности, с учетом расчета истца, исходя из общей суммы заработка за 12 месяцев перед повреждением здоровья 678228. 54 руб. и 36 дней временной нетрудоспособности с учетом требований истца составляет 66105 руб. (за вычетом предполагаемой выплаты истцу по возмещению вреда здоровью, куда также входит выплаченная сумма возмещения вреда здоровью страховой компанией 250 руб.)
Поскольку Фарафонов М.Л. утратил трудоспособность в связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП и находился на стационарном в период с 17 января 2017 года по 23.01.2017 года, а в последующем - амбулаторном лечении с 24.01.2017 года по 21.02.2017 года, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного, выписными эпикризами, листками нетрудоспособности, и, учитывая, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности, выводы суда о взыскании страхового возмещения, связанного с утратой заработка в размере 66105 рублей, учитывая положения ст. 1085 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно правильности арифметического расчета требуемой истцом ко взысканию суммы утраченного заработка, являются обоснованными.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что из мотивировочной части решения следует исключить выводы суда об отсутствий причинно-следственной связи между имеющимися у истца телесными повреждениями в виде переломов 8, 9, 10 ребер слева и дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 17.01.2017 года в 8 ч 30 мин. и отсутствия преюдиции установления данного факта в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, как не основанные на нормах действующего законодательства.
Поскольку Постановлением Курского военного гарнизонного суда от 29 июня 2017 года по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении военнослужащего Абазова Евгения Андреевича, последний признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что оценено судом с учетом оценки заключений судебно-медицинских экспертиз в части степени тяжести имевшихся у Фарафонова М.Л. телесных повреждений, давности образования и причинно-следственной связи между ними и имевшим место ДТП, в связи с чем Абазов Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях, на основании которой назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, которое вступило в законную силу, и является преюдициальным для суда, рассматривающего дело в порядке гражданского судопроизводства.
Данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оценке, в том числе и в части наличия у Фарафонова М.Л. телесных повреждений их тяжести и причинно-следственной связи между данными телесными повреждениями и имевшим место ДТП.
С учетом вышеизложенного судебной коллегией не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности причинно-следственной связи между имеющимися у Фарафонова М.Л. телесными повреждениями и имевшим место ДТП, поскольку данные доводы направлены на переоценку установленных судебным решением обстоятельств, которые установлены иным судебным решением, вступившим в законную силу, и не могут быть пересмотрены в рамках настоящего дела.
Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания утраченного заработка, в связи с недоказанностью имевшихся телесных повреждений у Фарафонова М.Л. по вышеизложенным основаниям.
Судом первой инстанции отказано во взыскании с ответчика в пользу Фарафонова М.Л. суммы страховой выплаты в возмещение вреда здоровью в размере 30000 руб.
Решение суда в этой части в апелляционном порядке не обжаловано.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
В соответствии п.6 ст. 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд первой инстанции, учитывая факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований истца как потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме, пришел к выводу о взыскании штрафа в размере 33052 рубля 50 копеек (66105:2).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не являются основанием к отмене обжалуемого решения.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Курска от 31 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из мотивировочной части решения исключить выводы суда об отсутствий причинно-следственной связи между имеющимися у Фарафонова М.Л. телесными повреждениями в виде переломов 8, 9, 10. ребер слева и дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 17.01.2017 года в 8 ч. 30 мин. и отсутствия преюдиции установления данного факта в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
