Дата принятия: 28 сентября 2016г.
Номер документа: 33-2621/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 года Дело N 33-2621/2016
28 сентября 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,
судей Добыш Т.Ф., Копнышевой И.Ю.,
при секретаре Фокеевой О.А.,
с участием прокурора Куприяновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.
дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации
на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 18 мая 2016 года
по иску Министерства обороны Российской Федерации к Козлову В.З., Козлову А.В., Козловой Т.А. об устранении нарушений прав собственника, истребовании служебного жилого помещения из незаконного владения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л А:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Козлову В.З., Козлову А.В., Козловой Т.А., в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило устранить нарушения прав собственника жилого помещения, расположенного по адресу: …, (Далее - Спорное жилое помещение), прекратить право пользования ответчиков жилым помещением; выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчики незаконно удерживают указанное жилое помещение, зарегистрированы в нем по месту жительства. Спорное жилое помещение является собственностью Министерства обороны Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации. Ответчики в трудовых либо служебных отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят. Обращения и требования истца о необходимости добровольно освободить жилое помещение оставлены без удовлетворения.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации отказано.
С решением не согласно Министерство обороны Российской Федерации, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В жалобе и дополнениях к ней указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на то, что, по мнению истца, Козлова В.З. не относится категории лиц, неподлежащих выселению из спорного служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, на то, что ответчики не были отнесены к категории нуждающихся граждан, подлежащих обеспечению жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц: ответчиков Козлова В.З., Козлова А.В., Козловой Т.А., представителей третьих лиц ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца Министерства обороны Российской Федерации - Бобкову О.И., поддержавшую доводы жалобы и дополнений к ней, заключение прокурора Куприяновой М.С., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобу, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: …, отнесенное к разряду служебных жилых помещений, было предоставлено Козлову В.З. на основании служебного ордера от 19.02.1990 года № 7913 в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью …на семью: на Козлова В.З., его супруги Козлову Т.А., их (несовершеннолетних на момент предоставления) детей К.А., К.С., с целью улучшения жилищных условий.
Ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с 16.03.1990 года по настоящее время, несут бремя его содержания, производят оплату жилья и коммунальных услуг, проживают в занимаемом жилом помещении на условиях договора специализированного (служебного) найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь нормами ч. 1 ст. 92, ст. 93, ст. 99, ч. 1 ст. 103, ч. 1, ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания прекратившими право пользования и выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения в связи с тем, что право пользования жилым помещением и дополнительная гарантия на сохранение права пользования спорным жилым помещением, ограничивающая выселение ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, была приобретена ответчиками до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащего иное правовое регулирование.
С мотивированными выводами суда судебная коллегия согласна.
Правильность выводов суда подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума от 02.07.2009года№14«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ссылки на которые имеются в обжалуемом решении.
При этом судом первой инстанции также было учтено, что ответчики фактически проживают в спорном служебном жилом помещении, иным жилым помещением, пригодным для проживания, не обеспечены и в соответствии с положениями ст. 51 и ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, поскольку в собственности жилых помещений, пригодных для проживания, не имеют, нанимателями, либо членами семьи нанимателя по договорам социального найма ответчики не являются.
По смыслу ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской федерации, признаются состоящими в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющими право состоять на данном учете, и не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, так как их выселение не допускалось положениями п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. Правовых оснований для лишения ответчиков права на указанную гарантию, приобретенную ими до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Довод жалобы о том, что Козлов В.З. не обладал статусом лица, имеющим дополнительную гарантию в виде ограничения его выселения из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, основан на ошибочном понимании положений действующего на момент возникновения спорных отношений жилищного законодательства, а именно п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР. Утверждение истца в жалобе, что спорное жилое помещение предоставлялось ответчикам во временное пользование, в связи с чем оно подлежит освобождению ими, выводов суда не опровергает и не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Ссылка в дополнениях к жалобе на положения Закона Ивановской области от 17.05.2006 года№50-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставления таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма на территории Ивановской области», не опровергает выводов суда, положенных в основу решения об отказе в иске.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор.
Нормы материального права судом применены правильно.
Нарушений гражданского процессуального законодательства, которые могли являться основанием для отмены судебного постановления, не допущено.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе и дополнениям к ней, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Тейковского районного суда Ивановской области от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации ? без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
