Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-26204/2021

"09" августа 2021 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего - судьи Диденко И.А., при помощнике судьи - Жигайло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>5 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения с частной жалобой представителя <ФИО>3, действующей по доверенности АО "СОГАЗ", на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20.05.2021г.,

установил:

<ФИО>5 обратился в суд с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 18.02.2021г. заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Обжалуемым определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20.05.2021г. в силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства АО "СОГАЗ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 18.02.2021г. отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представителем <ФИО>3, действующей по доверенности АО "СОГАЗ", ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного, необоснованного, и разрешении вопроса по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, исходя из части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20.05.2021г. - отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1, частями 2 и 3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд, прежде всего, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства обоснованности заявленных требований.

С такими выводами суда можно согласиться.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной, кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства - доказаны.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 18.02.2021г. заявленные <ФИО>5 исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:

- взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу <ФИО>5 сумму страхового возмещения в размере 399 100 руб., неустойку в размере 250 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.;

- в остальной части в удовлетворении иска <ФИО>5отказать;

- взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу <ФИО>5 6 000 руб. в счет возмещения расходов по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 5 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату проведения дефектовки, 2 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителя, 18 000 руб. в счет оплаты производства судебной экспертизы;

- взыскать с АО "СОГАЗ" государственную пошлину в доход государства в размере 11 491 руб.

<Дата ...>., то есть, с пропуском процессуального срока, представитель <ФИО>4, действующая по доверенности АО "СОГАЗ", обратилась в суд с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

В ходе судебного разбирательства установлено, что о дате рассмотрения данного гражданского дела ответчик был извещен судом надлежащим образом, дело рассмотрено судом с участием его представителя, копия мотивированного решения суда по данному делу была получена ответчиком <Дата ...>

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом правомерно отмечено, что АО "СОГАЗ" не представлено доказательств того, что имелись уважительные причины, по которым общество не предприняло необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное обжалование решения суда. При этом ответчику в резолютивной части решения, оглашенного судом, разъяснялись сроки апелляционного обжалования и порядок их исчисления.

Как верно указано судом первой инстанции, причины пропуска процессуального срока обжалования нельзя признать уважительными, препятствий в своевременном обжаловании решения у АО "СОГАЗ" не имелось, так как страховой компании было доподлинно известно о вынесенном решении суда.

Таким образом, следует полагать, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы был пропущен заявителем без уважительных причин, что подтверждается материалами дела.

Более того, согласно материалам делая, в нарушении пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в частной жалобе, в том числе, что судом оставлено без внимания, что решение суда получено ответчиком <Дата ...>., проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20.05.2021г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20.05.2021г. оставить без изменения, частную жалобу представителя <ФИО>3, действующей по доверенности АО "СОГАЗ", - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка