Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-26/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Усенко О.А.,

судей областного суда Стус С.Н. и Ожеговой И.Б.,

при секретаре Бессаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 сентября 2021 года по иску Кузьмина Н.В. и Ложкиной Е.Б. к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,

установила:

Кузмина Н.В. и Ложкина Е.Б. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора передачи от 11.02.1993 им на праве общей совместной собственности принадлежит квартира общей площадью 61 кв.м, жилой площадью 45,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Сособственниками указанной квартиры также являлись: супруг истца Кузминой Н.В., отец истца Ложкиной Е.Б. - ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ; сын истца Кузминой Н.В., брат истца Ложкиной Е.Б. - ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке истцы не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вместе с тем, они фактически приняли наследство после смерти ФИО7 и ФИО8, поскольку на дату их смерти были зарегистрированы и проживали вместе с наследодателями в вышеуказанном жилом помещении.

В квартире они произвели перепланировку, которая выполнена с соблюдением строительных норм и правил. Указав, что перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, истцы просили сохранить в перепланированном состоянии квартиру площадью 65,1 кв.м, расположенную по вышеуказанному адресу, и признать за Кузминой Н.В. в порядке наследования 9/16 доли в праве общей долевой собственности, за Ложкиной Е.Б. 7/16 доли в праве на квартиру по указанному адресу.

Истцы Кузмина Н.В. и Ложкина Е.Б., представители управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" в судебном заседании участия не принимали.

Представитель истцов ФИО9 в судебном заседании иск поддержал.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 сентября 2021 года иск Кузминой Н.В. и Ложкиной Е.Б. удовлетворен.

В апелляционной жалобе управление по строительству архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что образованные подсобные помещения вошли в состав отапливаемой площади квартиры, что противоречит требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Представленный протокол общего собрания собственников не является легитимным, поскольку не содержит согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на перепланировку и переустройство спорной квартиры.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 61,0 кв.м, жилой площадью 45,1 кв.м передана на праве общей совместной собственности: ФИО7, Кузминой Н.В., ФИО8 и ФИО10

Сын истца Кузминой Н.В., брат истца Ложкиной Е.Б. - ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Супруг истца Кузминой Н.В., отец истца Ложкиной Е.Б. - ФИО7, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела к имуществу: ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ не значатся.

Иных наследников первой очереди по закону фактически принявших наследство, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателей не менее одного года до их смерти судом не установлено.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они фактически приняли наследство, поскольку на дату смерти наследодателей были зарегистрированы и фактически проживали вместе с ними по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются также адресными справками УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Установив обстоятельства фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ), подтверждающиеся, в том числе, проживанием истцов совместно с наследодателями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, установлен факт принятия истцами наследства после смерти ФИО7 и ФИО8 в течение срока для принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно техническому паспорту, составленному ООО "Ровер" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры по адресу: <адрес>, с учетом лоджий, балконов, террас составляет 65,1 кв.м, общая площадь квартиры составляет 65,1 кв.м, жилая площадь - 41,7 кв.м.

Установлено нарушение эксплуатации жилого помещения, разрешение на переустройство и (или) перепланировку помещения не представлено.

Согласно ответу Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истцов необходимо привести жилое помещение в прежнее состояние, либо предоставить вступившее в законную силу решение суда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусматривает, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 данного Кодекса, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истцами представлено заключение ФБУЗ " Центр гигиены и эпидемиологии в АО" от 30.03.2021 установлено соответствие условий проживания в квартире по адресу: <адрес>, требованиям VIII раздела СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воды и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно акту ООО "Диал" от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка квартиры по адресу: <адрес> соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ).

Техническим заключением ООО "КС Студия" установлено, что в период до 2021 года жилое помещение подверглось перепланировке, которая заключается в увеличении площади кухни за счет площади жилой комнаты путем демонтажа перегородок и устройства новых (что допускается на первом этаже многоквартирных домов, так как в данном случае часть увеличенной кухни не располагается над нижерасположенными жилыми комнатами), также в остеклении и утеплении лоджии, демонтаже оконно-дверного блока между лоджией и примыкающей комнатой, что не привело к расширению существующего оконно-дверного проема и нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания. При этом, согласно техническому паспорту, помещение, образованное в результате вышеуказанных работ по перепланировке, является подсобным, то есть предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, что позволяет сделать вывод о сохранении в результате перепланировки назначения данного помещения в составе жилого помещения, как помещения вспомогательного пользования, предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении. Доступ к ранее существовавшей лоджии рассматриваемой квартиры осуществлялся исключительно из рассматриваемой квартиры (какие-либо проемы, соединяющие лоджию рассматриваемой квартиры с какими-либо частями соседних жилых помещений в многоквартирном доме - отсутствуют).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 декабря 2021 г. по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку судом первой инстанции не дана оценка юридически значимому по делу обстоятельству о том, что проверка состояния конструкций и соответствия конструктивных решений квартиры строительным нормам и правилам осуществлялась специалистом ООО "КС Студия" визуально путем осмотра доступных для обследования частей квартиры (л.д. 31, 34, 35), а при проведении осмотра техническая документация на здание, квартиру не исследовалась, в связи с чем вывод специалиста в техническом заключении о соответствии перепланировки строительным и иным нормам и правилам не мотивирован.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО "ЭПЦ ОТЧЕТ", произведенные в квартире строительные работы соответствуют градостроительным, экологическим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Прочность, устойчивость и целостность конструкций многоквартирного дома в связи с проведенными строительными работами в квартире не нарушена. В результате произведенных строительных работ в квартире общее имущество многоквартирного дома не затронуто, уменьшение общего имущества многоквартирного жилого дома не произведено.

Основные строительные конструкции объекта исследования - жилого помещения N 60, расположенного по адресу: Астрахань, <адрес>, находятся в исправном техническом состоянии, которое не угрожает жизни и здоровью граждан.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу частей 1 - 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной строительно-технической экспертизы, которая содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, не имеется.

Вывод суда первой инстанции о том, что произведённая истцами перепланировка не повлекла уменьшения общего имущества, является верным, поскольку лоджии квартиры по указанному адресу используются только истцами, поэтому не являются общим имуществом. Учитывая, что установлен факт отсутствия переноса отопительных приборов, в том числе и на лоджию, то доводы апелляционной жалобы об отмене решения со ссылкой на уменьшение общего имущества и нарушение теплового контура в результате произведенной истцами перепланировки квартиры на доказательствах не основаны и подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения данного спора, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, оснований удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка