Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33-26/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.

судей Алябьева Д.Н., Чекуновой О.В.

при секретаре Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-535/2020 по исковому заявлению Рябоконь В. В. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней САО "ВСК", апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах"

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 7 июля 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Рябоконь В. В..

С САО "ВСК" в пользу Рябоконь В. В. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 17 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя- 7 000 рублей, неустойка - 100000 рублей, штраф - 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рябоконь В. В. к САО "ВСК" о взыскании утраты товарной стоимости в размере 59594 рубля, неустойки свыше 100000 рублей, штрафа свыше 100000 рублей, расходов на оплату услуг представителя свыше 7000 рублей, компенсации морального вреда свыше 500 рублей - отказано.

С САО "ВСК" в доход местного бюджета город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 5 600 рублей.

С САО "ВСК" в пользу ООО "Независимая экспертная организация "Федерация судебных экспертов" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Алябьева Д.Н., выслушав представителей САО "ВСК" Попова С.А., СПАО "Ингосстрах" Прохватилова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Рябоконь В.В. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате произошедшего 29 июня 2019 года дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля марки <.......> государственный номер N <...> Гарибовой Е.В., принадлежащему ей на праве собственности автомобилю <.......> государственный номер N <...> были причинены механические повреждения.

Поскольку ее гражданская ответственность была застрахована в САО "ВСК" по полису серии МММ N <...>, она 12 июля 2019 года обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав случай страховым, выдал направление на СТОА для осуществления ремонта. Однако она была не согласна с выданным направлением, поскольку в нем указан не весь перечень повреждений и объем необходимых работ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта она самостоятельно обратилась к ИП Горбунову Д.Ю., согласно заключениюN <...> которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила - 691 000 рублей, расходы на проведение экспертизы - 10 000 рублей, согласно заключению N <...> величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 59 594 рубля 40 копеек, расходы на проведение экспертизы - 7 000 рублей.

27 августа 2019 в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Также в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора она обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения которого, 19 ноября 2019 года финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении ее требований к САО "ВСК" об осуществлении выплаты страхового возмещения.

Ссылаясь на изложенное, просила суд взыскать с САО "ВСК" в свою пользу сумму страхового возмещения в виде восстановительного ремонта - 400 000 рублей, величину утраты товарной стоимости - 59594 рубля 40 копеек, расходы на проведение независимых экспертиз - 17 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик САО "ВСК", в апелляционной жалобе третье лицо СПАО "Ингосстрах" оспаривают законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, выражают несогласие с заключением судебной экспертизы, положенной в основу решения суда.

До начала рассмотрения дела по существу от истца Рябоконь В.В. поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в виде недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу известны.

Лица, участвующие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не возражали принять отказ Рябоконь В.В. от исковых требований и прекратить производство по делу.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 2 данной нормы суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 326.1 ГПК РФ).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ), последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу Рябоконь В.В. известны, судебная коллегия полагает, что имеются все законные основания для принятия отказа от заявленных исковых требований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанций подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Также от представителя САО "ВСК" Попова С.А. поступило ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате повторной судебной экспертизы, выполненной ООО Региональный экспертный центр "Альтернатива", в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

Определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 октября 2020 года была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО Региональный экспертный центр "Альтернатива". Расходы по проведению экспертизы возложены на САО "ВСК".

ООО Региональный экспертный центр "Альтернатива" было проведено экспертное исследование. Заключение судебной экспертизы поступило в судебную коллегию, и было приобщено к материалам дела.

САО "ВСК" оплатило расходы экспертной организации по производству экспертизы в размере 50000 рублей, что подтверждается сопроводительным письмом руководителя организации и платежным поручением от 10 декабря 2020 года N <...>.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец отказалась от исковых требований, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Рябоконь В.В. в пользу САО "ВСК" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь абзацем 4 статьи 220, статьями 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Рябоконь В. В. от исковых требований к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 7 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-535/2020 по исковому заявлению Рябоконь В. В. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Рябоконь В. В. в пользу страхового акционерного общества "ВСК" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка