Дата принятия: 18 января 2023г.
Номер документа: 33-2620/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2023 года Дело N 33-2620/2023
г. Красногорск Московская область 18 января 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыбачук Е.Ю.,
судей Бакулина А.А., Гарновой Л.П.,
при помощнике судьи Лугма О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гасановой Ф.Г.К. на определение Серпуховского городского суда Московской области от 28 октября 2022 года о назначении судебной экспертизы в части приостановления производства по делу,
УСТАНОВИЛА:
Гасанова Ф.Г.к. обратилась в суд с иском, в котором просила признать договор дарения квартиры площадью 48,3 кв.м, от 4 октября 2021 года, расположенной по адресу: <данные изъяты> и договор дарения гаража площадью 29,6 кв.м, от 04 октября 2021 года, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенными и признать за истцом право собственности на указанное недвижимое имущество.
В ходе рассмотрения дела ответчиком администрацией городского округа Серпухов Московской области предъявлены встречные требования о признании квартиры и гараж выморочным имуществом и признании за администрацией городского округа Серпухов права собственности на указанное недвижимое имущество со ссылкой на то, что Гасанова Ф.Е.К. подала иск о признании права собственности только спустя десять месяцев с даты смерти Иванова А.А, а до этого она не предпринимала никаких действий, чтобы оформить на себя квартиру и гараж. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение Ивановым А.А. действий по регистрации перехода права собственности на спорную квартиру и гараж к Гасановой Ф.Е.К., а также доказательства, подтверждающие наличие воли Иванова А.А. на государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к одаряемому.Поскольку наследственное дело на имущество Иванова А.А. не заводилось и отсутствуют сведения о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру и гараж, администрация городского округа Серпухов Московской области полагает, что данные объекты недвижимости являются выморочным имуществом, подлежащим передаче в собственность городскому округу Серпухов Московской области.
Представителем администрации городского округа Серпухов Московской области Ремезковым А.С. заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы для установления принадлежности подписи в договорах дарения Иванову А.А.
Определением суда от 28 октября 2022 года по делу назначена посмертная почерковедческая экспертиза, в связи с чем производство по делу приостановлено.
Не соглашаясь с ним в части приостановления производства по делу, Гасановой Ф.Г.к. подана частная жалоба об его отмене, как незаконного.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, так как нарушений норм права судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с положениями ст. 104, 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение и в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
В силу ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
При возникновении вопросов, требующих специальных познаний, суд с учетом требований статей 79, 87, 216 ГПК РФ пришел к выводу о назначении по делу судебной экспертизы и необходимости приостановления производства по делу.
Приостановление производства по делу в данном случае вызвано необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение (т.е. при невозможности суда осуществлять производство по этому делу в период проведения экспертизы), а также необходимостью приостановления течения установленных ГПК РФ сроков рассмотрения дела.
Вопрос назначения экспертизы относится к процессу сбора доказательств по делу, следовательно, находится в компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу.
Обоснованность назначения судом первой инстанции судебной экспертизы подлежит проверке при оценке итогового постановления по делу суда первой инстанции.
Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по настоящему делу судебной почерковедческой экспертизы, требующей временных затрат, производство по делу приостановлено правомерно.
Несогласие Гасановой Ф.Г.к. с назначенной экспертизой не лишает сторону права на заявление соответствующих возражений при обжаловании окончательного судебного акта, заявление ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертиз, а также возможности вызова в судебные заседания для дачи пояснений экспертов, проводивших экспертные исследования.
Доводы частной жалобы заявителя фактически выражают несогласие заявителя с назначением по делу судебной экспертизы, в связи с чем не имеют значения и не могут служить основанием для отмены определения в части приостановления производства по делу.
Руководствуясь статьями 193, 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Серпуховского городского суда Московской области от 28 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Гасановой Ф.Г.К. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
