Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2620/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Белогуровой Е.Е., Клоковой Н.В.,

при секретере Уваровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 июля 2021 года дело по частной жалобе Суслова А.В. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 28 апреля 2021 года, которым оставлено без рассмотрения его исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании денежных средств

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя Суслова А.В.- Жаббаровой М.Р., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суслов А.В. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии по договору страхования в размере 124 554 руб. 10 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, а также просил взыскать в его пользу судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что **** Суслов А.В. заключил кредитный договор **** с Банком ВТБ (ПАО) ****.

В тот же день в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" ****, согласно которому страховая премия составила 216 000 руб.

**** Суслов А.В. полностью исполнил обязательства по кредитному договору.

15.01.2021 Сусловым А.В. была направлена претензия в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" с просьбой возврата части страховой премии в размере 124 554 руб. 10 коп., однако ответа на свою претензию Суслов А.В. не получил.

Истец Суслов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца Жаббарова М.Р. в судебном заседании возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, указав, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 27.04.2021 от представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному, предусмотренный ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Суслов А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и неправильную оценку представленных им доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Суслов А.В., представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что позволяет в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Суслова А.В., суд первой инстанции обоснованно указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о его обращении к финансовому уполномоченному.

При этом суд правомерно сослался на положения ч. 2 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которым потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 32 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения п. 1 ч. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 28.11.2019.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Доводы частной жалобы Суслова А.В. о соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к страховой компании с претензией о возврате денежных средств основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Владимира от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Суслова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Сергеева

Судьи Е.Е. Белогурова

Н.В. Клокова

Мотивированное определение изготовлено 21 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка