Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-2620/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Лобковой Е.А.,

судей Леонтьевой И.В., Лавриковой М.В.,

с участием прокурора Казимировой Е.Ю.,

при секретаре Крюковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камбур Л.К. к АО "Курсквтормет" о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, поступившее по апелляционной жалобе истца Камбур Л.К. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 14 мая 2021 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Камбур Л.К..

Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камбур Л.К., обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО "Курсквтормет", мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> между ней и ответчиком заключен трудовой договор N<данные изъяты>, она была принята на должность <данные изъяты> коммерческого отдела с 03.12.2007, 03.02.2016 переведена в коммерческий отдел на должность <данные изъяты> по работе с юридическими лицами. В её должностные обязанности входило осуществление работы с юридическими лицами в соответствии с внутренними инструкциями в рамках трудового договора. За время работы она не имела дисциплинарных взыскании, однако, примерно с августа 2020 года стала подвергаться нападкам со стороны руководства компании: генерального директора АО "Курсквтормет" <данные изъяты> и заместителя <данные изъяты> В соответствии с приказом N<данные изъяты> от <данные изъяты> года "О реализации защитных мер от коронавирусной инфекции" трудовые обязанности она исполняла дистанционно. <данные изъяты> она была уволена АО "Курсквтормет" по п. 5 ст. 81 ТК РФ согласно Приказу N<данные изъяты> от <данные изъяты> о применении дисциплинарного взыскания, Приказу о применении дисциплинарного взыскания N<данные изъяты> от <данные изъяты>. Увольнение считает незаконным и необоснованным по следующим причинам.

<данные изъяты> за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в невыполнении приказа от <данные изъяты> N <данные изъяты> "Об утверждении новой редакции инструкции по организации документооборота при поставках лома" к ней было применено дисциплинарное взыскании в виде выговора. С данным выговором она не согласилась, о чем указала в своем объяснении от <данные изъяты>. Приказ от <данные изъяты> N <данные изъяты> вступил в силу позже, нежели возникли указанные в отчете отношения. Данную инструкцию до неё не доводили, не объяснили каким образом, находясь на удаленном доступе работы, она должна обеспечить сбор и предоставление оригиналов доверенностей от юридических лиц. В соответствии с приказом от <данные изъяты> года N<данные изъяты> ответственной за получение первичных документов и ежедневное информирование об отсутствующих документов является бухгалтер <данные изъяты>., от которой она никаких замечаний касательно представленных первичных документов не получала. Также не было замечаний со стороны заместителя по коммерческим вопросам <данные изъяты> и главного бухгалтера <данные изъяты>. Проверка и приемка оформленных документов при приемке лома и отходов черных металлов являлась обязанностью контролеров. Она не осуществляла оформление лома или других металлов, представленные доверенности на поставку металла не получала. В договорах на поставку металла, заключенных с юридическими лицами, не указано, что юридическое лицо обязано предоставить доверенность на сдачу металла, и сведения, которые необходимо указать при оформлении доверенности. <данные изъяты> по инициативе заместителя генерального директора по коммерческим вопросам <данные изъяты> её клиентскую базу распределили между другими специалистами по работе с юридическими лицами без объяснения причин. <данные изъяты> ей отключили доступ к рабочему месту, в связи с чем у нее отсутствовала возможность заготовки металла, заполнения отчета, согласование и заключение договоров на закупку металлолома, согласование цен и условий заготовки металлолома.

<данные изъяты> за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившиеся в невыполнении приказа от <данные изъяты> N<данные изъяты>, п.2.6 должностной инструкции N<данные изъяты> специалиста по работе с юридическими лицами АО "Курсквтормет" к ней применено очередное незаконное дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым она не согласна по следующим основаниям: о проведении служебной проверки и с результатами проверки она не была ознакомлена; объяснения давала на основании устно заданных вопросов ЗГД по безопасности Малыхиным Е.А.. Служебной проверкой установлено, что она в отчет "вносила заведомо ложные данные", что ничем не подтверждено, умысла на внесение ложных сведений у неё не было. Она не могла предоставить отчеты, так как была отключена программа 1С, блок CRM. Доступ к её рабочему компьютеру ей был восстановлен 18.01.2021.

29.01.2021 она была незаконно уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ согласно Приказу N<данные изъяты> от <данные изъяты> о применении дисциплинарного взыскания, Приказу о применении дисциплинарного взыскания N <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Поскольку считает приказы о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, просит суд:

признать незаконным и отменить приказ АО "Курсквтормет" от <данные изъяты> N <данные изъяты> о применении дисциплинарного взыскания;

признать незаконным и отменить приказ АО "Курсквтормет" от <данные изъяты> N <данные изъяты> о применении дисциплинарного взыскания;

признать незаконным и отменить приказ АО "Курсквтормет" от <данные изъяты> N <данные изъяты> о применении дисциплинарного взыскания;

признать незаконным и отменить приказ АО "Курсквтормет" от <данные изъяты> N <данные изъяты> о расторжении трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ;

восстановить её на работе в АО "Курсквтормет" в должности специалиста по работе с юридическими лицами;

аннулировать запись о её увольнении в трудовой книжке;

взыскать с АО "Курсквтормет" в её пользу заработок за время вынужденного прогула с 29 января 2021 года по день восстановления на работе;

взыскать с АО "Курсквтормет" в её пользу компенсацию морального в размере 200 000 рублей;

взыскать с АО "Курсквтормет" в её пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Камбур Л.К. и её представитель по доверенности Мамаев М.В исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика АО "Курсквтормет" по доверенности Шевцов С.И. иск не признал, поясняя, что дисциплинарные взыскания к Камбур Л.К. были применены законно и обоснованно.

Участвовавший в рассмотрении дела прокурор Авилова М.А. полагала иск Камбур Л.К. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд постановилвышеуказанное решение об отказе Камбур Л.К. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Камбур Л.К. просит отменить решение Промышленного районного суда г. Курска от <данные изъяты> года как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объеме.

Ответчиком АО "Курсквтормет", помощником прокурора Сеймского административного округа г. Курска поданы возражения на апелляционную жалобу истца Камбур Л.К., в которых ответчик и прокурор, возражая против доводов апелляционной жалобы истца, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Камбур Л.К., её представитель Мамаев М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Курсквтормет" по доверенности Шевцов С.И. полагал, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца и возражений на нее ответчика и прокурора, выслушав мнение сторон, заключение прокурора Казимировой Е.Ю., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы Камбур Л.К и восстановления её на работе, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанным требованиям оспариваемое решение соответствует не в полной мере.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу положений ст. ст. 15, 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; выполнять свои трудовые функций в соответствии с должностными инструкциями; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей при неоднократном совершении может повлечь наложение дисциплинарного взыскания в виде расторжения работодателем трудового договора в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации закрепляет ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения, и на предотвращение его необоснованного применения.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 33-35 постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> между истцом Камбур Л.К. и ответчиком АО "Курсквтормет" был заключен трудовой договор N<данные изъяты>, истец с <данные изъяты> была принята на работу в должности <данные изъяты> коммерческого отдела АО "Курсквтормет".

На основании трудового договора работодателем издан приказ от <данные изъяты> N <данные изъяты><данные изъяты> о приеме Камбур Л.К. на работу в коммерческий отдел в должности <данные изъяты>.

<данные изъяты> Камбур Л.К. переведена на должность <данные изъяты> по работе с юридическими лицами коммерческого отдела.

Должностные обязанности <данные изъяты> по работе с юридическими лицами АО "Курсквтормет" определены должностной инструкции, утвержденной генеральным директором АО "Курсквтормет" <данные изъяты> года.

Приказом от <данные изъяты> к Камбур Л.К. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в невыполнении приказа от <данные изъяты> N<данные изъяты> "Об утверждении новой редакции инструкции по организации документооборота при поставках лома", применено дисциплинарное взыскании в виде выговора.

Приказом от <данные изъяты> к Камбур Л.К. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в невыполнении приказа от <данные изъяты> N <данные изъяты><данные изъяты> (алгоритм работы коммерческой службы) п.2.6 должностной инструкции N<данные изъяты> <данные изъяты> по работе с юридическими лицами АО "Курсквтормет" применено дисциплинарное взыскании в виде выговора.

Приказом N <данные изъяты> от <данные изъяты> года "О применении дисциплинарного взыскания" за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неоднократном невыполнении приказа от <данные изъяты> N <данные изъяты> "Об утверждении новой редакции инструкции по организации документооборота при поставках лома" (ранее к Камбур Л.К. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, приказ от <данные изъяты> N<данные изъяты>) применено дисциплинарно взыскание в виде увольнения. Приказом (распоряжением) N <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено действие трудового договора и Камбур Л.К. - <данные изъяты> по работе с юридическими лицами коммерческого отдела 29 января 2021 года уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В качестве основания увольнения указаны: приказ о применении дисциплинарного взыскания от <данные изъяты> N <данные изъяты>; приказ о применении дисциплинарного взыскания от <данные изъяты> N <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования Камбур Л.К. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что процедура привлечения Камбур Л.К. к дисциплинарной ответственности и её увольнения администрацией АО "Курсквтормет" не нарушена, факт совершения дисциплинарных проступков, совершенных Камбур Л.К., установлен, их нельзя признать малозначительными, поскольку ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей могло повлечь негативные последствия вплоть до привлечения предприятия к административной или уголовной ответственности.

Отказав в удовлетворении основных исковых требований Камбур Л.К. о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении незаконными, восстановлении на работе, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения её исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у работодателя имелись основания для издания приказа от <данные изъяты> и привлечения Камбур Л.К. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в невыполнении приказа от <данные изъяты> N <данные изъяты> (алгоритм работы коммерческой службы), п. 2.6 должностной инструкции N <данные изъяты> <данные изъяты> по работе с юридическими лицами АО "Курсквтормет".