Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-2620/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Т.Н. Балаева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летучевой И.О., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Семина Б. И. - Семина И. А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.04.2021,

установила:

Семин И.А., действуя в интересах Семина Б.И., обратился в суд с иском к ООО "ЖК-Парковая" о взыскании денежных средств.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.03.2021 исковое заявление Семина Б.И. к ООО "ЖК Парковая" о взыскании денежных средств возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доверенности, подтверждающей полномочия Семина И.А. на подписание и подачу иска от имени Семина Б.И.

На вышеуказанное определение Семиным И.А., действующим в интересах Семина Б.И., подана частная жалоба, которая определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.04.2021 оставлена без движения.

Заявителю в срок до 05.05.2020 предложено представить доверенность, подтверждающую полномочия Семина И.А. на подписание и подачу жалобы от имени Семина Б.И., а также документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования.

В частной жалобе Семин И.А., действуя в интересах Семина Б.И., просит об отмене определения судьи от 16.04.2021, со ссылкой на отсутствие правовых оснований для оставления частной жалобы без движения.

При рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что частная жалоба истца подписана его представителем Семиным И.А., на имя которого истцом была выдана доверенность, однако в материалах дела отсутствует документы, подтверждающие наличие у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Таким образом, обращаясь с частной жалобой на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.04.2021, представитель истца Семина Б.И. - Семин И.А. помимо специально оговоренного полномочия в доверенности, должен подтвердить наличие у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (пункт 10).

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.

В абзаце 2 пункта 40 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

25.05.2021 судом апелляционной инстанции в адрес истца Семина Б.И., его представителя Семина И.А. направлено письмо, содержащее указание на допущенные недостатки. Предложено представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие наличие у Семина И.А. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Имеющиеся недостатки заявителем не устранены, документы, подтверждающие наличие у Семина И.А. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба, поданная и подписанная Семиным И.А., не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 222, 322, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

частную жалобу представителя Семина Б. И. - Семина И. А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.04.2021 оставить без рассмотрения по существу.

Судья Т.Н. Балаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка