Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-2620/2021

14 апреля 2021года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Диденко О.В.,

судей Сухаревой С.А., Ромашовой Т.А.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации г. Бийска Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от 9 декабря 2020 года по делу по иску Шабалиной Валерии Викторовны, Шабалиной Ольги Викторовны, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шабалина Д. С., к Администрации г.Бийска Алтайского края, Дементьевой Ирине Николаевне, Дементьеву Николаю Олеговичу, Дементьеву Денису Олеговичу о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабалина В.В., Шабалина О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шабалина Д.С., обратились в суд с иском к Администрации г.Бийска Алтайского края, Дементьевой И.Н., Дементьеву Н.О., Дементьеву Д.О., в котором с учетом уточнения требований, просили признать их членами семьи Дементьева О.Г., признать за истцами право пользования жилым помещением по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул. 7-ой Околоток, д. 16, кв. 1 на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что двоюродному брату истца Шабалиной О.В. Дементьеву О.Г. в связи с работой на РЖД Бийская дистанция пути выдан ордер на квартиру по ул. 7-ой Околоток, д. 16, кв. 1 от 05.05.1995 за N 15. Ордер был выдан на руки Дементьеву О.Г. 15.07.1998 и утерян. В 2003 году истец Шабалина О.В. вселилась в квартиру брата и по его заявлению была зарегистрирована в квартире с детьми. В квартире проживала семья брата: Дементьева И.Н. (супруга), Дементьев Н.О., Дементьев Д.О. (дети). В связи с распадом семьи, Дементьев О.Г. в 2009 году выехал из квартиры, снялся с регистрационного учета, проживает в г.Барнауле, отношения с истцом не поддерживает. Его супруга Дементьева О.Г. с детьми остались проживать с истцами. Впоследствии они выехали на постоянное место жительство в Краснодарский край, в настоящее время в квартире не проживают.

Вместе с тем, с мая 2003 года истцы проживают в спорном жилом помещении, состоят на регистрационном учете, длительное время добросовестно несут бремя содержания жилого помещения. За весь период проживания ни от Бийской дистанции пути, ни от ответчика Администрации г.Бийска претензий и требований о выселении истцам не поступало.

В 2019 году истцы обратились в Администрацию г.Бийска Алтайского края с заявлением о заключении договора социального найма на <адрес> в <адрес>, на что получили отказ, с которым не согласны, полагая, что вселены в жилое помещение на законных основаниях в качестве членов семьи нанимателя, длительное проживание в жилом помещении, несение бремени его содержания свидетельствует о приобретении истцами право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В суде первой инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность приобретения истцами право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 9 декабря 2020 года исковые требования Шабалиных удовлетворены.

Судом постановлено признать Шабалину Ольгу Викторовну, Шабалина Д. С., Шабалину Валерию Викторовну членами семьи Дементьева Олега Геннадьевича - нанимателя жилого помещения ***, расположенного по адресу: <адрес>.

За Шабалиной Валерией Викторовной, Шабалиной Ольгой Викторовной, действующий в своих интересах и в интересах Шабалина Д. С., признано право пользования жилым помещением ***, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В апелляционной жалобе ответчик-Администрация г. Бийска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность законности вселения истцов в спорное жилое помещение, в частности, о наличии родственных отношений между нанимателем жилого помещения Дементьевым О.Г. и истцом Шабалиной О.В.

Судом не учтено, что Шабалины ранее проживали в другом жилом помещении в спорном жилом доме, откуда Шабалина О.В. вынуждена уйти из-за ссоры с матерью. По мнению представителя ответчика, данные обстоятельства указывают на временный характер проживания истцов в <адрес> в <адрес>, о наличии у них в пользовании другого жилого помещения, что исключает возможность их проживания в спорной квартире на условиях договора социального найма.

Судом необоснованно в качестве доказательств приняты показания свидетелей, часть из которых состоят в родственных отношениях с истцами, поэтому заинтересованы в исходе дела.

Истцами не представлено суду доказательств предоставления спорного жилого помещения на законных основаниях, в частности, документов, подтверждающих заключение договора социального найма жилого помещения.

Длительное проживание истцов в спорном жилом помещении, состояние на регистрационном учете сами по себе не свидетельствуют о наличии согласия нанимателя и членов его семьи на вселение.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Шабалины просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами и правовыми актами.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, суд верно руководствовались при разрешении данного дела как положениями Жилищного кодекса РФ, так и положениями Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР).

Жилые помещения в соответствии со ст. 42 ЖК РСФСР, предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого был выдан ордер.

В силу положений ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из приведенных выше норм ЖК РСФСР и ЖК РФ следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный граждан самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Аналогичные положения содержали в ст. 53 ЖК РСФСР.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Аналогичные положения содержались и в части 2 статьи 53 ЖК РСФСР.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в п. 25, решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Учитывая, что право Шабалиной О.В., а также членов ее семьи на пользование спорным жилым помещением является производным от права Дементьева О.Г., юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению по настоящему делу, являлись факт вселения Дементьева О.Г. в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, а также вселение и проживание в нем на законных основаниях в качестве членов семьи Шабалиных.

Как установлено материалами дела, Шабалина О.В., Шабалин Д.С. (сын), Шабалина В.В. (дочь) состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ.

Нанимателем жилого помещения является Дементьев О.Г., который зарегистрирован в квартире 01.09.1995, снят с регистрационного учета 22.09.2009.

Согласно поквартирной карточке Формы "Б" следует, что нанимателем жилого помещения является Дементьев О.Г., в квартире зарегистрированы также его жена Дементьева И.Н., сыновья Дементьев Д.О., 1995 года рождения, Дементьев Н.О., 1996 года рождения. С 22.05 2003 в квартире зарегистрирована Шабалина О.В. в качестве сестры нанимателя жилого помещения Дементьева О.Г., ее дети Шабалина В.В., Шабалин Д.С. - в качестве племянников.

Истцом представлены суду справка паспортиста Лотц В.В. от 20.11.2018 о том, что ордер *** на квартиру по <адрес> выдан на руки Дементьеву О.Г. 15.07.1998, а также расписка Дементьева О.Г. о получении ордера N 15 от 15.07.1998 по указанному адресу.

Согласно ответов на запросы суда из Филиала ОАО "РЖД" Западно-Сибирской железной дороги следует, что сведения о работе Дементьева О.Г. и предоставлении квартиры по <адрес> в архивах отсутствуют.

Согласно постановлению Администрации г. Бийска от 14.07.2004 N 1586 в муниципальную собственность МО "Город Бийск" приняты объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения с инженерными сетями от ОАО "РЖД", в перечень которых входит жилой дом по <адрес>.

При рассмотрении дела в суде первой инстанций истцы указывали на то, что в течение длительного времени (с 2003 года) проживали с нанимателем спорного жилого помещения Дементьевым О.Г. и членами его семьи одной семьей, вели с ними общее хозяйство, имели единый бюджет, совместно с нанимателем несли расходы по оплате занимаемого жилого помещения, продолжают проживать в спорном жилом помещении и зарегистрированы в нем.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели Гречишкина Н.В., Алешина Е.М., Шабалин М.В., Измайлова Н.А.

В частности, свидетели Коротаева Н.С., Измайлова Н.А., проживающие в соседних жилых домах по <адрес>, пояснили, что квартиры в домах по <адрес> в <адрес> предоставлены им в связи с работой на РЖД. Дементьеву О.Г. в период его работы на РЖД также была предоставлена квартира в доме N 16, в которую он позже вселил свою сестру Шабалину с детьми. Дементьевы и Шабалины проживали в квартире с 2003 года одной семьей, вели общее хозяйство, совместно содержали жилое помещение. В настоящее время Дементьевы в квартире не проживают, в жилом помещении с момента вселения проживают Шабалины.

Факт постоянного проживания Шабалиных в спорном жилом помещении подтверждается иными письменными документами, содержащими сведения о месте фактического проживания истцов: квитанциями об оплате коммунальных услуг, включая плату за наем жилого помещения, договором об обязательном пенсионном страховании между КИТ Финанс НПФ и Шабалиной О.В. от 24.07.2020; личной медицинской книжкой Шабалиной О.В. 19.09.2009; заявлением Шабалиной О.В. в Управление социальной защиты населения по г. Бийску об оказании материальной помощи от 04.09.2012; заявлением о получении потребительского кредита в ОАЛ "Альфа-Банк" от 04.07.2020; копиями медицинских карт Шабалиной О.В., Шабалиной В.В., копией личного дела учащегося МОУ "СОШN 5" Шабалина Д.С., заявлением Шабалиной О.В. о зачислении сына в 1 класс от 21.04.2020.

Как следует из ответа Администрации г. Бийска от 20.08.2019 на имя Шабалиной О.В., основанием для отказа в заключении договора социального найма жилого помещения с Шабалиной О.В. и членами ее семьи по указанному адресу явилось отсутствие ордера на вселение в жилое помещение.

Разрешая возникший спор и принимая решение об удовлетворении заявленных истцами исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исходил из установленных фактических обстоятельств по делу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено для постоянного проживания Дементьеву О.Г. в установленном законом порядке по месту его работы. Впоследствии наниматель Дементьев О.Г. с разрешения членов его семьи вселил в квартиру в качестве членов своей семьи сестру Шабалину О.В. и ее малолетних детей Шабалину В.В. и Шабалина Д.С., которые были поставлены в квартире на регистрационный учет по месту жительства, проживали в указанном жилом помещении с нанимателем Дементьевым О.Г. одной семьей, вели общее хозяйство. После выезда Дементьева О.Г. из квартиры в 2009 году указанные лица продолжают проживать в спорном жилом помещении, содержат жилое помещение и оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем за ними сохранилось право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными, поскольку они отвечают требованиям жилищного законодательства, действовавшего как в период возникновения спорных отношений, так и в настоящее время; имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда представленным и исследованным по делу доказательствам.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Истец во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ представил суду доказательства, подтверждающие законность вселения в спорное жилое помещение как нанимателя Дементьева О.Г., так и Шабалиных в качестве членов его семьи.

Опровергающих выводы суда доказательств ответчиком суду не представлено.

Доводы жалобы ответчика о недоказанности законности вселения в спорную квартиру являлись предметом оценки суда первой инстанции, по результатам которой принято мотивированное решение.

Отсутствие письменных доказательств родственных отношений между нанимателем жилого помещения Дементьевым О.Г. и Шабалиной О.В. на законность выводов суда не влияет, поскольку из содержания приведенных положений статей 53 ЖК РСФСР, статьи 69 ЖК РФ следует, что членами семьи нанимателя жилого помещения могут быть признаны граждане, не являющиеся его родственниками.

Истцы просили признать их членами семьи нанимателя жилого помещения не в качестве родственников, а в качестве иных лиц, вселенных в жилое помещение нанимателем в качестве членов своей семьи. Таким образом, факт наличия родственных отношений между Дементьевым О.Г. и Шабалиной О.В. по настоящему спору не является юридически значимым по делу обстоятельством.

Пояснения лиц, участвующих в деле о проживании Шабалиной О.В. ранее в другом жилом помещении при отсутствии доказательств принадлежности истцам на праве собственности и ином праве другого жилого помещения, не свидетельствует о временном характере проживания истцов в спорной квартире и незаконном вселении в нее.

Каких-либо доказательств того, что истцы были вселены нанимателем не в качестве члена семьи, а на иных условиях, ответчик суду не представил.

Отсутствие ордера на вселение в жилое помещение и письменного договора социального найма жилого помещения само по себе не свидетельствует о незаконности вселения в нее Дементьева О.Г. и проживание в ней, поскольку факт предоставления квартиры на основании ордера подтверждается справкой паспортиста, распиской о получении Дементьевым О.Г. ордера. Истцы, не являющиеся обладателями ордера, лишены возможности его представить суду. Отсутствие сведений о выдаче ордера и заключении договора найма жилого помещения в архиве первоначального владельца жилого дома также не свидетельствует о незаконности вселения Дементьева О.Г. в спорное жилое помещение.