Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2020 года №33-2620/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-2620/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пухова Е.В., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"23" сентября 2020 года
частную жалобу истцов Егорова Ю.Н., Егоровой О.Б. на определение Якутского городского суда от 07 августа 2020 года, которым по заявлению ООО "Прометей" о предоставлении отсрочки исполнения решения Якутского городского суда РС (Я) от 18 февраля 2020 года по делу по иску Егорова Ю.Н., Егоровой О.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" о защите прав потребителей
постановлено:
Заявление ответчика ООО "Прометей" о предоставлении отсрочки исполнения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Егорова Ю.Н., Егоровой О.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Предоставить ООО "Прометей" отсрочку исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2020 года в части уплаты неустоек по Договору N ... участия в долевом строительстве жилого дома от 01.09.2017г. в размере 200 000 рублей, по Договору N ... участия в долевом строительстве многоэтажной автостоянки в жилом комплексе ******** в ******** квартале г. Якутска от 01.09.2017г. в размере 60 000 рублей до 01 января 2021 года.
В удовлетворении требования об отсрочки исполнения решения суда в части взыскания штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, отказать.
Ознакомившись с доводами частной жалобы, материалами дела, судья
установила:
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 18 февраля 2020 года были удовлетворены исковые требования Егоровых Ю.Н., О.Б. к ООО "Прометей" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с нарушением ООО "Прометей" сроков исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства.
ООО "Прометей" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, указывая на то, что одномоментно исполнить решение суда не представляется возможным по объективным причинам, т.к. заявителем за счет собственных средств в жилом комплексе "Прометей" осуществляется строительство двух многоквартирных домов. В связи с необходимостью проведения мер по профилактике новой коронавирусной инфекции при организации работ строительными организациями заявитель несет дополнительные финансовые расходы, просит с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 отсрочить исполнение решения суда до 01.01.2021.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, истцы Егоровы Ю.Н., О.Б. обратились с частной жалобой, указывая на то, что стороны предусмотрели оплату в форме взаимозачетов, следовательно, указанное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.2020 года не может повлиять на финансовое положение застройщика ООО "Прометей". Просят определение суда отменить и вынести новое, которым в удовлетворении отказать.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу положений ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 ГПК РФ.
Согласно абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19 и ч.ч. 1,3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Судом было установлено, что вступившим решением Якутского городского суда РС (Я) от 18 февраля 2020 года постановлено: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прометей" солидарно в пользу Егорова Ю.Н., Егоровой О.Б. по Договору N ... участия в долевом строительстве жилого дома от 01.09.2017г. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, штраф в размере 101500 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прометей" государственную пошлину в сумме 6515 руб. в доход местного бюджета. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прометей" солидарно в пользу Егорова Ю.Н., Егоровой О.Б. по Договору N ... участия в долевом строительстве многоэтажной автостоянки в жилом комплексе ******** квартале г. Якутска от 01.09.2017г. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 60000 рублей, штраф в размере 31500 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прометей" государственную пошлину в сумме 3245 руб. в доход местного бюджета. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прометей" солидарно в пользу Егорова Ю.Н., Егоровой О.Б. расходы на представителя в размере 20000 рублей.
В обоснование заявленного требования по настоящему делу заявитель ссылался на финансовое положение и Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423.
Из смысла указанного положения Постановления Правительства РФ следует, что отсрочке до 01.01.2021 подлежит уплата неустойки (пени), процентов, возмещение убытков, предусмотренных частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6, статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что претензии поданы истцом в адрес ответчика 27.11.2019, иск подан 14.01.2020, т.е. до 03.04.2020 (до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423).
На основании изложенного, суд пришёл к выводу о предоставлении отсрочки уплаты неустойки до 01 января 2021 года.
В части заявленного требования об отсрочки уплаты штрафа, компенсации морального вреда суд не находит оснований для его удовлетворения, т.к. указанные категории не указаны в Постановлении Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, ответчиком не представлено убедительных доказательств его тяжелого материального положения или иных объективных оснований невозможности исполнения решения суда.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, судья считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о предоставлении ответчику отсрочки в выплате неустоек по Договору N ... участия в долевом строительстве жилого дома от 01.09.2017г. в размере 200 000 рублей, по Договору N ... участия в долевом строительстве многоэтажной автостоянки в жилом комплексе ******** в ******** квартале г. Якутска от 01.09.2017г. в размере 60 000 рублей до 01 января 2021 года.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Доводы частной жалобы Егоровых Ю.Н., О.Б. отом, что стороны предусмотрели оплату в форме взаимозачетов, следовательно, указанное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.2020 года не может повлиять на финансовое положение застройщика ООО "Прометей", не влияют на выводы суда, поскольку отсрочка была предоставлена на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423, а не в связи с финансовым положением застройщика.
Так, суд первой инстанции указал, что исключительных оснований для отсрочки исполнения судебного решения суда, а также серьезных препятствий для исполнения судебного решения, в ходе рассмотрения настоящего заявления судом не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Якутского городского суда от 07 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Е.В.Пухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка