Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-2620/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-2620/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Ю.В., при секретаре судебного заседания Шкляевой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 06 июля 2020 года гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 мая 2020 года о возврате искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" к Скутину Я. А. о взыскании задолженности по договору займа с приложенными документами.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" (далее - ООО "АйДиКоллект") обратилось в суд с иском к Скутину Я.А. о взыскании задолженности по договору займа N <данные изъяты> от 13 января 2017 года.
Определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 апреля 2020 года исковое заявление ООО "АйДиКоллект" оставлено без движения в связи с невыполнением истцом требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. ООО "АйДиКоллект" предложено устранить недостатки в срок до 30 апреля 2020 года включительно.
Обжалуемым определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 мая 2020 года ООО "АйДиКоллект" возвращено исковое заявление к Скутину Я.А. о взыскании задолженности по договору займа с приложенными документами. Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
В частной жалобе ООО "АйДиКоллект" просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.
По мнению ООО "АйДиКоллект" из буквального толкования ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) следует, что для принятия искового заявления достаточно доказательств, свидетельствующих о направлении или вручении ответчику копии искового заявления. В частной жалобе указано, что в суд в качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления был представлен трек-номер почтового идентификатора, заказному письму был присвоен идентификационный номер, то есть суд мог отследить вручение заказного письма адресату на сайте ФГУП "Почта России", на момент рассмотрения дела на сайте ФГУП "Почта России" была размещена информация о вручении ответчику заказного письма, содержащего копию искового заявления. Также указано, что к исковому заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений. ООО "АйДиКоллект" утверждает, что требование суда о направлении ответчику заказного письма с описью вложения не соответствует закону, основано на неверной трактовке ст. 132 ГПК РФ и возлагает необоснованные дополнительные обременения. В обоснование частной жалобы ООО "АйДиКоллект" ссылается на судебную практику и свою добросовестность.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Принимая обжалуемое определение, судья суда первой инстанции исходил из того, что определением от 02 апреля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, ООО "АйДиКоллект" было предложено в срок до 30 апреля 2020 года включительно устранить недостатки.
Поскольку ООО "АйДиКоллект" во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения не представило документы в подтверждение направления Скутину Я.А. копии искового заявления и приложенных к нему документов, а из содержания списка N <данные изъяты> внутренних почтовых отправлений от 21 февраля 2020 года и из сведений на официальном сайте ФГУП "Почта России" (информационной системы "отслеживание почтовых отправлений") не представляется возможным установить, что 21 февраля 2020 года истцом ответчику были направлены именно копии искового заявления и приложенных к нему документов, то судья суда первой инстанции пришел к выводу о необходимости возвратить исковое заявление.
Такой вывод основан на правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании законодательства.
Так, в п. 6 ст. 132 ГПК РФ не предусмотрена обязанность лица, подающего исковое заявление, направлять копию иска заказным письмом с описью вложения.
Представленный список N 20 внутренних почтовых отправлений от 21 февраля 2020 года однозначно и достоверно не подтверждает направление или вручение Скутину Я.А. копии искового заявления и приложенных к нему документов, что свидетельствует о неисполнении требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ.
Из списка N <данные изъяты> внутренних почтовых отправлений от 21 февраля 2020 года невозможно определить содержимое заказного письма, адресованного Скутину Я.А.
В ГПК РФ не закреплена обязанность суда отслеживать движение почтовой корреспонденции на сайте ФГУП "Почта России" для подтверждения исполнения лицом, подавшим исковое заявлением, требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ. Именно на лицо, которое обращается в суд с исковым заявлением, данной нормой возложена обязанность представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Кроме того, при отслеживании движения почтовой корреспонденции на сайте ФГУП "Почта России" не отражается информация о содержимом почтового отправления.
Не могут быть приняты во внимание ссылки в частной жалобе на судебную практику, так как нормы права применяются судом к конкретным обстоятельствам, установленным по делу, судебная практика не является источником права.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии обжалуемого определения нормам действующего законодательства, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 мая 2020 года оставить без изменения.
Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.В. Фролова
Копия верна.
Председательствующий судья Ю.В. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
