Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-2620/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-2620/2020
Владимирский областной суд в составе судьи Закатовой О.Ю., при секретаре Гольцовой М.Н., рассмотрел 5 августа 2020 года в г. Владимире, в открытом судебном заседании, единолично, гражданское дело по частной жалобе временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шереметьево-4" на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 19 мая 2020 года, которым временному управляющему ООО "Шереметьево-4" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Петушинского районного суда от 16.12.2016, отказано,
установил:
заочным решением суда от 16.12.2016, вступившим в законную силу, по иску Омарова А.А. в его пользу с ООО "Шереметьево-4" взысканы денежные средства по Закону РФ о защите прав потребителей.
28.03.2020 временный управляющий ООО "Шереметьево-4" Жарких В.В., как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение и одновременно представил апелляционную жалобу.
В обоснование указал, что 05.12.2019 Арбитражным судом Московской области в отношении ООО "Шереметьево-4" введена процедура банкротства -наблюдение, временным управляющим назначен Жарких В.В. 09.01.2020 от Омарова А.А. поступило заявление о включении его в реестр требований кредиторов. Полагает, что пропущенный срок должен быть восстановлен, поскольку временный управляющий к участию в деле не привлекался, с вышеуказанным решением не согласен в части взысканных сумм неустойки и штрафа, поэтому полагает, что процессуальный срок должен быть восстановлен.
Заявитель в судебное заседание не явился.
Его представитель Стахурский К.В. доводы заявления поддержал, пояснив, что о наличии долга перед Омаровым А.А. временному управляющему стало известно в январе 2020. Срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен в связи с необходимостью сбора документов по делу.
Представитель заинтересованного лица Омарова А.А. - Макарова Н.С. возражала относительно удовлетворения заявления, полагала, что с января 2020 года у заявителя было достаточно времени, чтобы своевременно оспорить решение суда. Указала, что решение суда состоялось задолго до возбуждения дела о банкротстве ООО "Шереметьево-4", временный управляющий не мог и не должен был привлекаться к участию в деле, принятый судебный акт не затрагивает его права и обязанности.
Судом постановлено приведенное выше определение, с которым не согласилось ООО "Шереметьево-4" и обратилось с частной жалобой на предмет его отмены.
Суд второй инстанции, на основании ч.ч.3,4 ГПК РФ, изучив представленные материалы единолично, без вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Порядок обжалования заочного решения суда определен ст.237 ГПК РФ, редакция которой согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вступившего в действие с 01.10.2019, следующая: "ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015) (утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.) следует, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Отказывая временному управляющему, как лицу, не привлеченному к участию в деле, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что данным лицом не приведено никаких исключительных оснований, которые могли бы удовлетворить заявление о восстановлении процессуального срока.
При этом суд принял во внимание, что заочное решение вступило в законную силу 17.02.2017, процедура наблюдения в отношении ООО "Шереметьево-4" введена 05.12.2019, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов взыскатель Омаров А.А. обратился 09.01.2020, с апелляционной жалобой на заочное решение временный управляющий обратился 28.03.2020, то есть спустя более двух месяцев с момента, когда узнал о состоявшемся решении.
С выводами суда соглашается суд второй инстанции, находит их верными соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Суд оценил приведенные заявителем причины пропуска срока (сбор необходимых документов) и пришёл к обоснованному выводу, что они не являются уважительными, поскольку с даты, когда временный управляющий должника узнал о состоявшемся судебном решении (09.01.2020), он имел возможность обжаловать судебный акт в пределах установленного месячного срока на его обжалование. Ссылка заявителя о пропуске срока подачи апелляционной жалобы по причине сбора документов для обращения с иском в суд, не является убедительной, поскольку ничем не подтверждена.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Петушинского районного суда Владимирской области от 19 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шереметьево-4", без удовлетворения.
Судья О.Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
