Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2019 года №33-2620/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 33-2620/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,
при секретаре Расслонеевой Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2019 года в г. Ижевске апелляционную жалобу представителя Владыкина М.Н. - Лоханина В.Н. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2019 года, которым исковые требования Владыкина М.Н. к АО "Ижевские электрические сети" о признании действий незаконными и освобождении от уплаты за излишне начисленный объем безучетного потребления электрической энергии оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя Владыкина М.Н. - Лоханина В.Н., действующего на основании доверенности от 16 июля 2018 года сроком действия 3 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "ЕЭС-Гарант" - Мирзеева Р.Т., действующего на основании доверенности от 25 декабря 2017 года сроком действия по 31 июля 2019 года, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Владыкин М.Н. обратился в суд с иском к АО "Ижевские электрические сети", которым просил признать незаконными действия ответчика и освободить истца от уплаты за излишне начисленный объем безучетного потребления электрической энергии в размере 203 097 рублей 41 коп. Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 11 января 2010 года. Учет потребляемой электроэнергии осуществляется по двум точкам поставки двумя приборами учета. При проведении 25 мая 2018 года инспектором сетевой организации состояния приборов учета электроэнергии счетчик N был признан неисправным. Определяя объем безучетного потребления электрической энергии, ответчик применил значение максимальной мощности в объеме 30 кВт, вместо максимальной мощности, указанной в договоре энергоснабжения по соответствующей точке поставки в размере 15 кВт. В результате ответчик излишне начислил истцу 34 71 кВтч, что привело к начислению 203 097 рублей 41 коп.
Определением суда от 2 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ЕАС-Гарант".
В суде первой инстанции представитель истца -Лоханин В.Н., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал.
Представитель АО "Ижевские электрические сети" -Воронова Р.Р., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Истец, представитель третьего лица - ООО "ЕАС-Гарант", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на фактические обстоятельства дела. Полагает, что акт балансовой принадлежности от 22 июля 2006 года подтверждает осуществление ответчиком расчета за безучетное потребление электрической энергии исходя из суммы значений мощности по точкам поставки, то есть из суммарной мощности. В этой связи считает, что ответчиком не учтена максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставке, которая, по его мнению, составляет 15 кВт.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Из материалов дела следует, что Владыкн М.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
25 мая 2018 года при проверке режима потребления электроэнергии сотрудниками АО "Ижевские электрические сети" в отношении точки подключения ГС "рабочая", прибор учета N, (место установки ВРУ рынка Владыкинский) выявлено неучтенное потребление электроэнергии: нарушение пломбы госповерки на счетчике, несоответствие количества эмульсии на счетчике с замеренной нагрузкой, несоответствие нагрузки во вторичных цепях с нагрузкой, отображаемой на ЖК дисплее счетчика.
По акту NN от 25 мая 2018 года АО "Ижевские электрические сети" произвело Владыкину М.Н. расчет объема неучтенного потребления электроэнергии за период с 23 августа 2017 года по 25 мая 2018 года, который составил 34 771 кВт.
На основании вышеуказанного акта ООО "ЕЭС-Гарант" осуществлен расчет задолженности истца за безучетное потребление в размере 203 097 рублей 41 коп.
Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2015 N 442 (далее - Основные положения N 442).
В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Пунктом 192 названных Основных положений установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика. Требования к содержанию такого акта установлены в пункте 193 Основных положений N 442.
Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (пункт 195 Основных положений N 442).
В соответствии с абзацем 2 подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Постановлению N 442 если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, то объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, определяется по формуле: W = P макс x T, где:
P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки;
T - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.
Договором от 11 января 2010 года, заключенным истцом с энергосбытовой организацией в пункте 4.6 определено, что в случаях повреждения расчетных приборов учета, находящихся на балансе потребителя, по вине потребителя (сорвана пломба, разбито стекло и т.п.) расчет расхода электрической энергии осуществляется по фактической максимальной нагрузке или установленной мощности токоприемников.
Ответчик в соответствии с абзацем 2 подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 в обоснование величины максимальной мощности сослался на являющийся частью договора об осуществлении технологического присоединения подписанный истцом акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 22 июля 2008 года с указанием на величину максимальной мощности 30 кВт энергопринимающего устройства - N
Кроме того, из материалов дела видно, что 10 февраля 2004 года Владыкин М.Н. обращался с заявлением в МУП "Ижевские электрические сети" на присоединение к электрическим сетям торгового комплекса с расчетной мощностью 30 кВт. На основании данного заявления 23 апреля 2004 года истцу выданы технические условия на присоединение к электросетям сетевой организации торгового павильона мощностью 30 кВт.
25 июля 2018 года сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств, в котором максимальная мощность в указанной точке поставки установлена в размере 30 кВт.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что расчет объема безучетного потребления осуществлен ответчиком по соответствующей точке поставки (неисправному счетчику), имеющей максимальную мощность 30 кВт.
Доводы апелляционной жалобы о том, что максимальная мощность неисправного прибора учета истца составляла 15 кВт, исходя из наличия в нежилом помещении истца двух счетчиков мощностью по 15 кВт каждый, подлежат отклонению в связи с нижеследующим.
Материалами дела подтверждено, что в нежилом помещении истца расположены два счетчика, один из которых максимальной мощностью 30 кВт присоединен к группе учета ответчика ТП-45, другой максимальной мощностью - 8 кВТ присоединен к ВРУ жилого дома <адрес>. Неисправный счетчик истца был подключен к ТП-45.
Как указано выше, техническими условиями N от 23 марта 2004 года, выданными истцу, в отношении точки поставки, присоединенной к ТП-45 ответчика, предусмотрена максимальная мощность 30 кВт. В акте разграничения балансовой принадлежности от 22 июля 2008 года максимальная мощность электроустановки, запитанной от ТП-45, определена в 30 кВТ. То факт, что в этом же акте указана суммарная мощность 30 кВТ, не свидетельствует о суммировании мощности двух приборов учета истца. Техническими условиями, также как и актом балансовой принадлежности предусмотрено присоединение к ТП-45 только одного прибора учета потребителя. В этой связи указанная как суммарная мощность 30 кВТ имеет отношение исключительно к прибору учета, присоединенному к ТП-45.
Представленные ответчиком в подтверждение возражений на иск, акты об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств от 25 июля 2018 года и 2 августа 2018 года, доказывают наличие в помещении истца двух приборов учета максимальной мощностью 30 кВт и 8 кВт соответственно.
Тот факт, что указанные акты составлены после выявления факта безучетного потребления электроэнергии, не препятствует принять их в качестве доказательств по делу, поскольку они составлены в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств. Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о том, что с мая 2018 года максимальная мощность приборов учета истца была изменена, стала иметь иные значения, не установлено, соответствующие доводы истцом не приведены.
Наличие в приложении N2 к договору энергоснабжения N, заключенном с энергосбытовой организацией, указания на две точки учета в нежилом помещении истца, по 15 кВт каждая, его доводов о максимальной мощности неисправного прибора учета равной 15 кВт не подтверждают.
Представителем энергосбытовой организации в письменных объяснениях, представленных суду первой инстанции, указано на допущенную при составлении приложения техническую ошибку. Данный факт также подтвержден представителем энергосбытовой организации в суде апелляционной инстанции.
Иных, кроме указанного приложения к договору, документальных подтверждений наличия двух приборов учета истца суммарной мощностью 30 кВт в материалах дела не имеется. Напротив, материалами дела подтверждено, что неисправный счетчик истца (ЦЭ 6850М) был запитан от ТП-45 и имел максимальную мощность 30 кВт. Достоверные и допустимые доказательства того, что указанный счетчик имел меньшую мощность, истцом в материалы дела не представлены.
В этой связи доводы истца о неправильном расчете подлежащей взысканию с него суммы подлежат отклонению как несостоятельные.
В рассматриваемом случае при определении объема безучетного потребления сумма значений мощности по точкам поставки ответчиком не определялась, иначе в расчете была бы указана мощность 38 кВт (30 кВт+8 кВт), а не 30 кВт, как утверждает истец.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что исходя из заявленного истцом спора- освобождение от оплаты 203 097 рублей 41 коп., начисленной ООО "ЕЭС-Гарант" по факту безучетного потребления электроэнергии, именно данное лицо - энергосбытовая компания будет являться надлежащим ответчиком по указанным требованиям. АО "Ижевские электрические сети" требований об уплате указанной суммы истцу не выставляло, размер задолженности по оплате за безучетное потребление не определяло, получателем указанной суммы не является, в связи с чем обязанность по освобождению истца от уплаты стоимости безучетного потребления не может быть возложена на ответчика по настоящему делу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца -Лоханина В.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Долгополова Ю.В.
Константинова М.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка