Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 июля 2019 года №33-2620/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 33-2620/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Горелика А.Б.,
при секретаре Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2019 г. частную жалобу Терешкина Александра Константиновича на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2019 г. об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2012 г. исковые требования Гуськовой Н.И. к Терешкину А.К. о взыскании суммы долга 112 260 руб. и госпошлины в сумме 3 445 руб. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 6 февраля 2013 г. решение суда оставлено без изменения.
15 апреля 2019 г. в суд поступило заявление Терешкина А.К. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, к которому заявитель приложил собственноручно составленную расписку от 1 апреля 2019 г. о возврате Гуськовой Н.И. долга в сумме 343 260 руб.
Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2019 г. Терешкину А.К. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Терешкин А.К. просит определение суда отменить.
Полагает, что представленная расписка является относимым и допустимым доказательством по делу. Указывает на дискриминацию его прав. Помимо описания вновь открывшегося обстоятельства, имеется ссылка на истечение срока исковой давности обращения с заявленными требованиями. Кроме того, податель жалобы выражает несогласие с принятым по делу решением суда.
В возражениях на апелляционную жалобу Гуськова Н.И. просит определение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права и с учетом фактических обстоятельств дела.
В соответствии с положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Терешкиным А.К. заявлено ходатайство о пересмотре решения Жердевского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Как разъяснено в пунктах 8, 9, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8).
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9).
В обоснование заявления Терешкин А.К. сослался на собственноручно составленную расписку от 1 апреля 2019 г. о возврате долга Гуськовой Н.И. в сумме 343 260 руб.
Отказывая Терешкину А.К. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не установил оснований, предусмотренных статьёй 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Обстоятельство, на которое ссылается Терешкин А.К., по смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися не являются, ввиду чего правомерно отклонено судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2019 г.оставить без изменения, частную жалобу Терешкина Александра Константиновича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка