Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-2620/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-2620/2019
г.Пенза
23 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.,
и судей Лукьяновой О.В., Макаровой С.А.,
при секретаре Нестеровой О.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе Арзамасцева А.Н.на решение Вадинского районного суда Пензенской области от 21 мая 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Арзамасцева А.Н. к Ячменеву В.Н. об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащим на праве собственности Арзамасцеву А.Н., расположенным по адресу: <адрес>, по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим на праве собственности Ячменеву В.Н., расположенным по адресу: <адрес>, по межевым точкам 5а, н5, н7, н8, н9, 3 по следующим координатам:
Обозначение характерных точек границ
координаты, м
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В остальной части в установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащим на праве собственности Арзамасцеву А.Н., расположенным по адресу: <адрес>, по межевым точкам <данные изъяты> по следующим координатам <данные изъяты>
Взыскать с Ячменева В.Н. в пользу Арзамасцева А.Н. судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины при подаче искового заявления, в сумме 300 рублей, и расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 15000 рублей, всего взыскать судебных расходов в сумме 15300 рублей.
Проверив материалы дела, заслушав Арзамасцева А.Н., его представителей Арзамасцева Н.А. и адвоката Демина А.Г., Ячменева В.Н., его представителя Бочкарева И.И., судебная коллегия
установила:
Арзамасцеву А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 4000 м^2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) N. На данном земельном участке расположен жилой дом, часть которого принадлежит истцу.
Ячменеву В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 2800 м^2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) N, и расположенный на нем жилой дом.
Арзамасцев А.Н. обратился в суд с иском к Ячменеву В.Н. об установлении границ земельного участка.
В его обоснование указав, что для уточнения границ и площади принадлежащего ему земельного участка он обратился к кадастровому инженеру, который ДД.ММ.ГГГГ подготовил межевой план. Однако Ячменев В.Н., не согласившись с границами земельного участка, отраженных в межевом плане, акт согласования местоположения границ земельного участка подписать отказался, изложив письменно свои возражения.
Просил просит суд установить границы его земельного участка с кадастровым номером N по смежной границе с собственником земельного участка с кадастровым номером N Ячменевым В.Н. по межевым точкам, указанным в межевом плане (т.1 л.д.11-<данные изъяты>
Вадинский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
Определением Вадинского районного суд Пензенской области от 02 июля 2019 года в принятом решении исправлены описки.
В апелляционной жалобе Арзамасцев А.Н., действуя через своего представителя Арзамасцева Н.А.,просит решение суда отменить в части отказа в иске, удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Считает, что представленными в материалы дела доказательствами установлена принадлежность спорного проулка к его земельному участку. Вывод суда о том, что в месте тупикового заезда земельные участки его и ответчика не являются смежными, ошибочен и не подтвержден доказательствами. Спорный тупик относится к его земельному участку, что подтверждено техническими документами, и не является единственным подъездом к участку ответчика. В суд первой инстанции представлены не корректные документы, подлинность которых вызывает сомнения. Площадь земельного участка истца составляет 4000 кв.м. по документам, и соответствует его площади с учетом тупикового заезда, а с исключением его площади значительно уменьшается.
В возражениях Ячменев В.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Арзамасцев А.Н., его представители Арзамасцев Н.А. и адвокат Демин А.Г. доводы жалобы поддержали.
Ячменев В.Н., его представителя Бочкарева И.И. возражали против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Материалами дела установлено, что земельные участки по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) N принадлежащий на праве собственности Арзамасцеву А.Н. и по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) N, принадлежащий на праве собственности Ячменеву В.Г., являются смежными. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
С целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка Арзамасцев А.Н. обратился к кадастровому инженеру Б.О.А.., которой ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером N, по адресу <адрес>, в соответствии с которым площадь земельного участка составляет 4000 кв.м. Однако согласование смежной границы с собственником земельного участка с кадастровым номером N Ячменевым В.Г. произведено не было, в связи с чем Арзамасцев А.Н. обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск в части и отказывая в удовлетворении исковых требований и установлении границыпо межевым точкам <данные изъяты>., суд признал установленным и исходил из того, что сведения о местоположении границ рассматриваемых земельных участков в документах, подтверждающих право на земельный участок, отсутствуют, документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, не имеется, в связи с чем его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Вместе с тем, доказательств того, что на протяжении более 15 лет граница земельного участка Арзамасцева А.Н. в спорной части проходила по указанным истцом координатам, не имеется.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание, что в месте спорного тупикового заезда границы земельных участков истца и ответчика закреплены существующими на данном месте более чем 15 лет заборами, в связи с чем, в соответствии с положениями части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" присоединять в порядке уточнения границ земельного участка спорную площадь к земельному участку с кадастровым номером N, принадлежащему Арзамасцеву А.Н., оснований не имеется.
Поскольку относительно спорного участка границы Арзамасцев А.Н. и Ячменев В.Н. смежными землепользователями не являются, суд обоснованно не установил границу земельного участка истца по иным координатам, так как Ячменев В.Н. является ответчиком только по спору о расположении смежной с его участком границы.
Пояснения представителя администрации Вадинского района о том, что спорный участок муниципальным не является, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку не имеет юридического значения для установления границ земельного участка истца в порядке части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В этой связи иные доводы жалобы, а также ссылка на ряд документов, не являющихся правоустанавливающими и определяющими координаты границ, и не доказывающих прохождение спорной границы на местности на протяжении более 15 лет по требуемым истцом координатам, также не являются юридически значимыми для существа спора и оценки законности решения.
На том же основании (не юридически значимые) неточности в документах, возможность подъезда к земельному участку Ячменева В.Н. иным образом, уменьшение площади земельного участка истца по сравнению с документальной, на которые ссылается апеллянт, не могут являться основанием к отмене решения.
Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы суду первой инстанции не представлено, не содержит таких доказательств и его апелляционная жалоба.
При рассмотрении дела судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка в соответствие со ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вадинского районного суда Пензенской области от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арзамасцева А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
