Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2620/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2620/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Бондаренко Е.И. и Сергеевой И.В.
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 2 июля
2019 года дело по частной жалобе Борисоглебского Константина Владимировича на определение Ленинского районного суда г. Владимира от
8 апреля 2019 года, которым ему отказано в отмене мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Владимира от 2 сентября
2009 года с Борисолебского К.В. в пользу Залеева Е.Н. взысканы денежные средства в сумме 242 604 рублей 24 копеек. Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 20 февраля 2009 года в обеспечение данного иска наложен арест на автомобиль OPEL CORSA, г.р.з. ****, принадлежащий Борисоглебскому К.В.
20 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем Ленинского района г. Владимира УФССП РФ по Владимирской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.
Борисоглебский К.В. обратился с заявлением об отмене вышеуказанных обеспечительных мер.
В обоснование заявления указал на пропуск взыскателем трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа и отсутствие оснований для сохранения обеспечительных мер.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Борисоглебский К.В. просит определение отменить. Полагает, что пропуск срока предъявления исполнительного листа является основанием для отмены обеспечительных мер.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены мер обеспечения иска.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. При этом в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 марта 2013 года исполнительное производство в отношении Борисоглебского К.В. окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Залеев Е.Н. с момента возвращения ему исполнительного листа в 2013 году повторно не предъявлял его к исполнению, с заявлением о восстановлении срока его предъявления не обращался.
Таким образом, с момента возвращения исполнительного листа
Залееву Е.Н. прошло более 5 лет, что свидетельствует об отсутствии интереса взыскателя в принудительном исполнении решения и пропуске им срока предъявления исполнительного листа, в связи с чем в настоящее время отсутствует возможность принудительном исполнении решения суда.
При таких обстоятельствах ввиду невозможности принудительного исполнения решения суда оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием решения об удовлетворении заявления и отмене обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Владимира от 8 апреля
2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление Борисоглебского Константина Владимировича об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда г. Владимира от 20 февраля 2009 года, в виде ареста на автомобиль OPELCORSA, государственный регистрационный знак
****.
Председательствующий А.Е. Бочкарев
Судьи Е.И. Бондаренко
И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
