Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33-2620/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33-2620/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Дьяконовой З.С., Местниковой С.А.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2019 года
дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2019 года, которым по иску Слюсарь Олеси Александровны к Толстенок Алене Викторовне о взыскании денежных средств, судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Требования Слюсарь Олеси Александровны - удовлетворить.
Взыскать с Толстенок Алены Викторовны в пользу Слюсарь Олеси Александровны денежные средства в размере 1 026 785 рублей 60 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 7 000 рублей.
Взыскать с Толстенок Алены Викторовны госпошлину в доход муниципального бюджета МО "Город Удачный" 6 334 рубля.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Слюсарь О.А. обратилась с иском в суд к Толстенок А.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, указывая на то, что истец, находясь в дружеских отношениях с Толстенок А.В., по просьбе последней в апреле 2014 года оформила кредит в Банке ВТБ 24 (ПАО) на сумму 178 000 руб. Полученные денежные средства, документы и карту истец передала Толстенок А.В. с условием исполнения ею кредитных обязательств. 22.11.2014 Толстенок А.В. вновь обратилась к Слюсарь О.А. с просьбой взять кредит в размере 1 000 000 руб. на аналогичных условиях. Толстенок А.В. своевременно кредиты не погашала, в связи с чем образовалась задолженность. Решением суда со Слюсарь О.А. по иску Банка ВТБ были взысканы денежные средства по указанным кредитным договорам на общую сумму 1 029 363,62 руб. Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать денежные средства в размере остатка задолженности по кредитным договорам исходя из справок Банка ВТБ в размере 1 026 785,60 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Толстенок А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств от истца, не имеется. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.(пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Из установленных судом обстоятельств и материалов настоящего дела следует, что 24 апреля 2014 года истица Слюсарь О.А. заключила с ВТБ (ОАО) потребительский кредит N ... на сумму 178 000 рублей под 22,50% годовых сроком погашения до 24 апреля 2019 года.
22 ноября 2014 года Слюсарь О.А. заключила с ОАО ВТБ потребительский кредит на сумму 1 000 000 рублей под 18.50% сроком погашения до 22 ноября 2019 года.
По указанным кредитным договорам истицей принятое на себя обязательство перед Банком в установленный договором срок не исполнено, в связи с чем решением суда от 17 июля 2018 с Слюсарь О.А. в пользу ОАО "ВТБ" взыскана сумма задолженности по указанным кредитным договорам всего на сумму в размере 1 026 785 рублей.
Истица считая, что кредитные договора по устной договоренности с ответчиком были заключены ею в интересах ответчика, просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика Толстенок А.В.
Судом исковые требования Слюсарь О.А. удовлетворены.
Между тем судом не принято во внимание, что исходя из вышеприведенной нормы права, в силу того, что ответчик Толстенок А.В. не является стороной кредитного договора, заключенного истицей с банком, данные кредитные договора не создают для нее никаких обязанностей.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору
займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По делу, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требование, свое решение обосновал главой 42 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей правила займа и кредита.
Между тем, истицей суду не предоставлено доказательств о том, что между ними был заключен договор займа, не предоставлена расписка, как того требует вышеназванный закон, о получении ответчиком от нее определенной денежной суммы с определенными условиями их возврата.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об удовлетворении иска незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, судом при принятии решения применена норма права, не подлежащая применению, что в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2019 года по данному гражданскому делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Слюсарь Олеси Александровны к Толстенок Алене Викторовне о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи З.С. Дьяконова
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
