Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33-2620/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33-2620/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Старцевой Т.Г., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Жуковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе Лесниковой О.К. на решение Ясногорского районного суда Тульской области по делу по иску АО "ТНС энерго Тула" к Чертыновой И.Н., Лесниковой О.К., Велесовой С.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и расходов, связанных с ограничением режима потребления электроэнергии.
Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "ТНС энерго Тула" обратилось в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к Чертыновой И.Н., Лесниковой О.К., Велесовой С.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и расходов, связанных с ограничением режима потребления электроэнергии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО "Тульская энергосбытовая компания" на основании приказа Минэнерго России N882 от 10 декабря 2013 года, N911 от 23 декабря 2013 года с 01 января 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Тульской области. 30 июня 2015 года в связи с принятием Устава в новой редакции ОАО "Тульская энергосбытовая компания" переименована в акционерное общество "ТНС энерго Тула". Велесова С.А. обратилась в АО "ТНС энерго Тула" с заявлением о заключении договора на снабжение электрической энергией объекта, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N442, гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) (мощности) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя. 19 августа 2015 года в адрес Велесовой С.А. был направлен проект договора на снабжение электрической энергией N от 17 августа 2015 года, подписанный со своей стороны экземпляр указанного договора Велесова С.А. в АО "ТНС энерго Тула" не возвращала.
Поскольку собственниками земельного участка, расположенного по адресу: Тульская <адрес>, в равных долях являются Лесникова О.К. и Чертынова И.Н., именно они на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) несут бремя содержания своего имущества. Указал, что фактическое пользование и потребление электрической энергии следует расценивать как акцепт публичной оферты, размещенной на официальном сайте АО "ТНС энерго Тула". В соответствии пунктом 1 статьи 539 ГК РФ Лесникова О.К., Чертынова И.Н. должны оплачивать принятую электроэнергию, однако у них имеется задолженность по ее оплате за июнь 2016 года, сентябрь-декабрь 2016 года, которая составляет 744 533 руб. 93 коп. Обосновывая размер задолженности по оплате электроэнергии, истец ссылался на то, что лица, владеющие, пользующиеся, распоряжающиеся постройками, сооружениями, иными зданиями, расположенными на земельных участках категории земель земли сельскохозяйственного назначения, не относятся к категории потребителей "население", а также "потребителей, приравненных к населению", а относятся к группе "прочие потребители" и в расчетах с ними применяется предельный уровень нерегулируемой цены. При этом ответчики относятся к первой ценовой категории, для которых предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком исходя из объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом в расчетный период.
В связи с неисполнением потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии в адрес потребителя заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено уведомление N от 17 октября 2016 года о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии с указанием на наличие задолженности по оплате электроэнергии и датами частичного и полного введения ограничения режима потребления электроэнергии, которое получено адресатом лично. Ввиду того, что в указанные сроки задолженность оплачена не была, меры к самостоятельному частичному ограничению режима потребления электроэнергии приняты не были, 09 декабря 2016 года было введено полное ограничение режима потребления. 30 декабря 2016 года АО "ТНС энерго Тула" предъявило абоненту счет N за отключение электроэнергии и транспортные расходы на общую сумму 7 531 руб. 87 коп. До настоящего времени указанный счет потребителем не оплачен.
С учетом указанных обстоятельств акционерное общество "ТНС энерго Тула" просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Лесниковой О.К., Чертыновой И.Н., Велесовой С.А. в его пользу сумму долга по оплате электроэнергии в размере 744 533 руб. 93 коп., задолженность по оплате услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии и транспортных расходов в сумме 7 531 руб. 87коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 721 руб., указав, что с 23.12.2014 собственниками земельного участка в равных долях являются Лесникова О.К., Чертынова И.Н., а ранее с 2012 года по 23 декабря 2014 года собственниками земельного участка являлись в равных долях Лесникова О.К. и Велесова С.А.
Представитель истца акционерного общества "ТНС энерго Тула" по доверенности Огурцова В.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что земельный участок, собственниками которого являлись до декабря 2014 года и являются в настоящее время ответчики, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, тем самым в соответствии с положениями статей 77, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона N264-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О развитии сельского хозяйства", положениями классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N540, с учетом вида разрешенного использования земельного участка, размер платы за электроэнергию подлежит расчету исходя из того, что ответчики относятся к группе потребителей "прочие потребители". За период осуществления функций гарантирующего поставщика электроэнергии показания расчетного прибора учета электроэнергии были переданы лишь одни раз - 20 октября 2014 года, показания контрольного прибора учета в адрес АО "ТНС энерго Тула" не передавались вообще. Объем электроэнергии, определенной по контрольному прибору учета по причине выхода из строя расчетного прибора учета, был выставлен сетевой организацией в балансе за июнь 2016 года, поскольку расчетным периодом является 1 месяц, то в данном случае разбить помесячно потребление электроэнергии не представляется возможным из-за отсутствия помесячных показаний контрольного прибора учета и срок исковой давности в данном случае применен быть не может. Настаивала на удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии с Чертыновой И.Н., Лесниковой О.К., Велесовой С.А., как с собственников земельного участка.
Ответчик Чертынова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
Представители ответчика Чертыновой И.Н. по доверенностям Почуев О.А, Украинская Е.Н. в судебном заседании полагали отсутствующими основаниями для удовлетворения требований истца в полном объеме, полагая, что имеются основания для взыскания с ответчика Чертыновой И.Н. задолженности по оплате электроэнергии за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года, указывая, что сумма задолженности составит 98 370 руб. 37 коп., также поддержали письменные возражения. Ссылались на отсутствие оснований для взыскания задолженности за период с 01 января 2014 года по 16 декабря 2014 года, поскольку право собственности Чертыновой И.Н. на долю в праве собственности на земельный участок было зарегистрировано за ней только 23 декабря 2014 года. Просили применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с 16 декабря 2014 года по октябрь 2015 года включительно исходя из справочного расчета, представленного стороной истца. Полагали, что расчет задолженности за электроэнергию должен быть произведен исходя из тарифов группы "население", а не группы "прочие потребители", поскольку договор энергоснабжения был заключен еще в 2012 году, для коммунально-бытового потребления, с указанного времени оплата производилась по тарифу для группы потребителей "население", квитанции направлялись в адрес Велесовой С.А. с расчетом платы за электроэнергию по указанному тарифу. Предъявленный истцом расчет необоснованно рассчитан исходя из тарифа для группы потребителей "прочие потребители". Также им известно, что договор на энергоснабжение Велесовой С.А. в августе 2015 года не поступал, ею не подписывался. Указывали, что земельный участок, принадлежащей Чертыновой И.Н. и Лесниковой О.К., не относится к земельным участкам с разрешенным видом использования "для крестьянского фермерского хозяйства", имеет вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", что предполагает возможность ведения личного подсобного хозяйства, которое является формой непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Доказательств осуществления предпринимательской деятельности на принадлежащем земельном участке, использования не для коммунально-бытовых (личных) нужд поставленной электроэнергии, не представлено.
Ответчик Лесникова О.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика Лесниковой О.К. по доверенности Аленников А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, поскольку ни Лесниковой О.К., ни ее супругом не осуществлялось фактическое владение и пользование принадлежащей ей долей в праве на земельный участок, возможность пользования земельным участком отсутствовала, инициатором заключения договора энергоснабжения являлась Велесова С.А., которая Лесникову О.В. о намерении заключить договор не уведомляла, ее согласия не запрашивала. Оснований для применения положений статьи 210 ГК РФ не имеется, поскольку в объем бремени необходимого содержания имущества не входит обеспечение земельного участка электроэнергией, поэтому оплачивать потребленную электроэнергию должен не собственник имущества, а ее непосредственный потребитель, которым Лесникова О.К. не является. Ссылался на несоблюдение обязательного порядка досудебного урегулирования спора, поскольку в материалах дела отсутствует претензия, направленная в адрес Лесниковой О.К. Также отметил, что согласен с позицией стороны иных ответчиков, что стороной истца пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по оплате электроэнергии за период с 01 января 2014 года по октябрь 2015 года включительно, последствия пропуска которого подлежат применению. Указывал, что в настоящее время единственным фактическим пользователем земельного участка является Велесова С.А. 01 декабря 2017 года в ОМВД России по Ясногорскому району направлено заявление о противоправных действиях со стороны Велесовой С.А. 09 декабря 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым подтверждается факт пользования земельным участком только Велесовой С.А., дочерью Чертыновой И.Н., ее бывшим мужем Почуевым О.А., и двумя их малолетними детьми.
Ответчик Велесова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также возражала против удовлетворения исковых требований к ней, ссылаясь на то, что задолженность за период с 16 декабря 2014 года по декабрь 2016 года с нее взысканию не подлежит, поскольку собственником земельного участка в указанный период она не являлась, оснований для применения при расчете задолженности за электроэнергию тарифа по группе потребителей "прочие потребители" не имеется, в связи с тем, что договор заключался с ней, как потребителем группы "население", счета на оплату электроэнергии выставлялись также исходя из тарифа "население". Также, указывая, что иск к ней предъявлен только 27 марта 2019 года, полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения к ней требований за период с 01 января 2014 года по 16 декабря 2014 года, поскольку пропущен срок исковой давности, последствия пропуска которого просит применить. Также в письменном заявлении от 22 февраля 2019 года указывала, что каких-либо претензий по оплате электроэнергии ей не приходило, в 2014 году не представилось возможным внести плату за электроэнергию ввиду закрытия счета, по причине, которая сообщена ей не была.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" по доверенности Мартынов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагал их подлежащими удовлетворению. Поддержал представленные расчеты объема потребления электроэнергии, исходя из которого подлежит исчислению плата за электроэнергию, и дополнения к ним.
В соответствии с положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 3 апреля 2019 года исковые требования акционерного общества "ТНС энерго Тула" к Чертыновой И.Н., Лесниковой О.К., Велесовой С.А. удовлетворить частично. Суд постановилвзыскать с Чертыновой И.Н., Лесниковой О.К. в пользу акционерного общества "ТНС энерго Тула" задолженность по оплате электроэнергии в сумме 277 313 (двести семьдесят семь тысяч триста тринадцать) руб. 39 коп., по 138 656 руб. 69 коп. с каждой; взыскать с Чертыновой И.Н., Лесниковой О.К., Велесовой С.А. в пользу акционерного общества "ТНС энерго Тула" 7 531 (семь тысяч пятьсот тридцать один) руб. 87 коп задолженность по оплате услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии и транспортных расходов, по 2 510 (две тысячи пятьсот десять) руб. 62 коп.с каждой; взыскать с Чертыновой И.Н., Лесниковой О.К. в пользу акционерного общества "ТНС энерго Тула" в счет возмещения уплаченной государственной пошлины по 2 999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 27 коп. с каждой, с Велесовой С.А. в пользу акционерного общества "ТНС энерго Тула" в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 400 (четыреста) руб. В удовлетворении исковых требований акционерного общества "ТНС энерго Тула" к Велесовой С.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии отказано.
В апелляционной жалобе Лесникова О.К. просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "ТНС энерго Тула" к Лесниковой О.К. отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Лесниковой О.К. по доверенности Гашимова В.И., возражения представителей истца АО "ТНС энерго Тула" по доверенностям Огурцовой В.Б., Елиной Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 февраля 2012 года с Велесовой С.А. заключен договор N осуществления технологического присоединения к электрическим сетям филиала "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья".
На основании указанного договора выданы технические условия N от 24 февраля 2012 года на технологическое присоединение к электрическим сетям, являющиеся неотъемлемым приложением к вышеуказанному договору. Согласно данным техническим условиям они выданы на основании заявки Велесовой С.А. от 07 февраля 2012 года для присоединения объекта - строящееся личное подсобное хозяйство, расположенного: <адрес>
Договор на технологическое присоединение и выданные технические условия выполнены, о чем 28 июня 2012 года составлен акт. Также составлены акт <адрес> от 28 ДД.ММ.ГГГГ разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акт ввода прибора учета N от 09 июня 2012 года в ПКУ марки Меркурий 230 ARГ-00 заводской номер 09904260 коэф. трансформации измерительных трансформаторов тока 20/5; коэф. трансформации измерительных трансформаторов напряжения 10000/100; (общий коэфф.- 400) с показаниями - 00000,1. Для дополнительного контроля потребленной электрической энергии установлен второй прибор учета электрической энергии и введен в эксплуатацию в соответствии с актом ввода в эксплуатацию N12/1403 от 09.06.2012 в КТП-5802 марки ЦЭ 6803 ВМ N заводский номер 009072048000215 с коэф. трансформации измерительных трансформаторов тока 150/5; показания на приборе учета электрической энергии - 000000,3.
Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей N от 28 июня 2012 года, состоявшегося между ОАО "МРСК "Центра и Приволжья" и Велесовой С.А., определены границы балансовой принадлежности сторон. Точка присоединения - строящееся личное подсобное хозяйство <адрес>.
Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон N от 28.06.2012, состоявшегося между ОАО "МРСК "Центра и Приволжья" и Велесовой С.А., определены границы ответственности за состояние и обслуживание энергоустановок в соответствии с их эксплуатационной ответственностью по объекту: строящееся личное подсобное хозяйство <адрес>
Из акта N от 28 июня 2016 года технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям филиала "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья", следует, что сетевая организация ОАО "МРСК "Центра и Приволжья" оказала Велесовой С.А. услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно присоединение строящегося личного подсобного хозяйства.
03 июля 2012 года Велесова С.А. обратилась с заявлением о заключении договора на энергоснабжение с открытием лицевого счета N на абонента Велесову С.А. по адресу: <адрес>.
В соответствии с заявлением Лесниковой О.К. начальнику Ясногорского ТСК, она не возражала против открытия лицевого счета на имя Велесовой С.А. по адресу: <адрес> на земельный участок, принадлежащий им на праве долевой собственности.
01 января 2014 года произошла смена гарантирующего поставщика.
На основании приказа Минэнерго России от 23.12.2013 N911 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика", ОАО "Тульская энергосбытовая компания" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" с 01.01.2014г.
30 июня 2015 года в связи с принятием Устава в новой редакции, ОАО "Тульская энергосбытовая компания" было переименовано в АО "ТНС энерго Тула".
АО "ТНС энерго Тула" приняло абонентов от предыдущего гарантирующего поставщика с 01 января 2014 года в порядке, предусмотренном пунктами 15,16 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", лицевые счета были переданы в том состоянии, в котором они находились на 31 декабря 2013 года.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, а также не оспаривалось стороной ответчиков, что по указанному адресу осуществлялась поставка электроэнергии. При этом согласно пояснениям представителя ответчика Чертыновой И.Н. по доверенности Почуева О.А., поставка электроэнергии осуществлялась в бытовку, расположенную на земельном участке по вышеуказанному адресу, жилого помещения, признаваемого таковым в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, на земельном участке, расположенном по вышеуказанного адресу, не имеется.
С 24 января 2012 года собственниками земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 310 000 кв.м, адрес объекта: Тульская <адрес>, доля в праве каждого 1/2, являлись Велесова О.А. и Лесникова О.К., с 23 декабря 2014 года собственниками указанного земельного участка являются Чертынова И.Н. и Лесникова О.К., доля в праве 1/2.
Судом первой инстанции установлено, что в период с момента подключения электроэнергии на объект, расположенный по адресу: <адрес>, по договору от 24 февраля 2012 года, до 31 июля 2016 года расчет за потребленную электроэнергию выставлялся и производился исходя из тарифной группы "население".
Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям по лицевому счету N за декабрь 2012 года, октябрь, ноябрь 2013 года, а также август 2014 года, когда гарантирующим поставщиком являлся истец, расчет за электроэнергию производился по тарифной группе "население", до сентября 2016 года открыт соответствующий счет.
В соответствии с имеющимся в материалах дела письмом от 19 августа 2015 года N4320 в адрес Велесовой С.А. направлялся в двух экземплярах договор N от 17 августа 2015 года на снабжение электрической энергией, письмо также содержало просьбу о подписании и заполнении данного договора и возвращении его по адресу: <адрес>. Также истцом представлен договор N на снабжение электрической энергией от 17 августа 2015 года, не подписанный сторонами.
Подписанный потребителем вышеуказанный договор не возвращен, доказательств обратного не представлено. Также отсутствуют доказательства направления указанного договора потребителю. Сторона истца указывала на невозможность представления соответствующих сведений, ввиду того, что они не сохранились, обращение в ФГУП "Почта России" с заявлением о сообщении почтового идентификатора отправления в адрес Велесовой С.А., сведений о доставке отправления в ее адрес результатов не дали.
Впервые счет за потребление электроэнергии по вышеуказанному адресу в соответствии с тарифами для категории "прочие потребители" выставлен гарантирующим поставщиком за март 2016 года 31.03.2016 (счет N). При этом потребителем данный счет оплачен только 13 июля 2016 года.
Стороной ответчика не признавался факт потребления электроэнергии по тарифам для категории "прочие потребители". Представителем истца также не оспаривалось, что до марта 2016 года оказание услуг по передаче электроэнергии с момента технологического присоединения к электрическим сетям осуществлялось по тарифной группе "население". Только после смены гарантирующего поставщика на АО "ТНС энерго Тула" и проведения внутренней инвентаризации была установлена необходимость осуществления расчетов за электроэнергию по тарифу "прочие потребители".
Учитывая, что изменение условий договора может иметь место лишь при наличии добровольного волеизъявления каждой из сторон на придание такому условию обратной силы, принимая во внимание отсутствие доказательств, позволяющих установить такое волеизъявление со стороны потребителя, имеющего в данной конкретной ситуации все основания полагать о заключении договора на условиях внесения платы по категории "население", несмотря на фактические цели использования потребляемой электроэнергии и от того, к какой тарифной группе надлежало отнести потребителя электроэнергии, в частности исходя из действий второй стороны договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что только с 13 июля 2016 года, когда произведена первая оплата в соответствии тарифной группой "прочие потребители", расчеты за электроэнергию надлежит осуществлять исходя из тарифной группы "прочие потребители".
Обращаясь с исковым заявлением, истец ссылается на то, что задолженность потребителя по оплате электроэнергии за июнь 2016 года, сентябрь-декабрь 2016 года составила 744 533,93 руб.
Согласно представленному расчету, задолженность, выставленная потребителю в июне 2016 года, рассчитана исходя из расчета объема потребления электроэнергии, начиная с даты подключения, за вычетом объема потребления до 01 января 2014 года.
Определяя надлежащего ответчика по иску АО "ТНС энерго Тула", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 249 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность по оплате электроэнергии подлежит взысканию с собственников земельного участка, на котором расположено строящееся подсобное хозяйство, к которому подключена электроэнергия, и осуществлялась ее поставка, энергопринимающие устройства, а именно за период с 01 января 2014 года по 22 декабря 2014 года включительно с Велесовой С.А. и Лесниковой О.К., за период с 23 декабря 2014 года по июнь 2016 года с Чертыновой И.Н. и Лесниковой О.К., соразмерно их долям в праве собственности.
Доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность собственников, наличия законных оснований для возложения ответственности на иных лиц, не представлено.
Учитывая конкретные установленные по делу обстоятельства, в частности то обстоятельство, что по состоянию на 16 декабря 2014 года была выявлена некорректная работа расчетного прибора учета, на указанную дату установлен объем потребления и мог быть произведен расчет задолженности по оплате за электроэнергию, принимая дату обращения в суд с иском к Чертыновой И.Н., Лесниковой О.К. и с иском к Велесовой С.А. - 02 ноября 2018, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с 01 января 2014 года по 16 декабря 2014 года, в связи с чем исходя из положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности, образовавшейся за указанный период.
Как установил суд первой инстанции, объем потребленной электрической энергии по состоянию на 30 июня 2016 года составил 58580,4 кВт/ч, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по оплате за электроэнергию за июнь 2016 года за указанный объем потребления в размере 220 019 руб. 72 коп., исчислив задолженность исходя из размера платы по тарифной группе "население" по состоянию на 30 июня 2016 года, составившей в соответствии с постановлением комитета Тульской области по тарифам от 18 декабря 2015 года N46/1 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Тульской области на 2016 года" за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года 3,79 руб./кВтч.
Проверив расчет, представленный стороной истца за период сентябрь-декабрь 2016 года, суд согласился с ним, полагая, что он является верным, произведен исходя из подтвержденного представленными доказательствами объема потребления электроэнергии, правомерно выполнен исходя из тарифа категории "прочие потребители". При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Лесниковой О.К., Чертыновой И.Н. задолженности по оплате электроэнергии за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 57 293 руб. 67 коп.
Поскольку в судебном заседании установлено, что имеется задолженность по оплате электроэнергии, суд удовлетворил требования акционерного общества "ТНС энерго Тула" к Чертыновой И.Н., Лесниковой О.К. о взыскании всего 277 313 руб. 39 коп, признав, что данная задолженность исходя из долей в праве собственности на земельный участок в размере по 1/2 подлежит взысканию по 138 656 руб. 69 коп. с каждой.
Решение суда в части указанного расчета задолженности по оплате за электроэнергию в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы Лесниковой О.К. о том, что обязанности по оплате задолженности за электроэнергию по адресу: <адрес> у нее не возникло, поскольку она никогда там не проживала и не проживает в настоящее время, нельзя признать состоятельными в силу следующего.
Согласно статье 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм в их системной взаимосвязи, возможность осуществления права собственности предполагает в числе прочего и выполнение каждым сособственником установленных законом обязанностей по участию в расходах по содержанию общего имущества, в том числе по оплате оказанных услуг электроснабжения, пропорционально своей доле в праве собственности. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для собственника неблагоприятные последствия.
Поскольку электрическая энергия, подаваемая на объект, расположенный по адресу: <адрес> предназначена для обслуживания общего имущества сторон, то в соответствии с требованиями закона потребители этой коммунальной услуги несут долевую обязанность по ее оплате пропорционально их долям в праве собственности.
Ссылка в апелляционной жалобе Лесниковой О.К. на неверное применение судом к возникшим спорным правоотношениям изложенных выше положений статьи 210 ГК РФ является несостоятельной, как основанная на ошибочном, субъективном толковании ответчиком упомянутой правовой нормы.
С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, приведенных выше норм материального права, а также положений пункта 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Лесниковой О.К. задолженности по оплате электроэнергии, а также по оплате услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии, транспортных и судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегий несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ясногорского районного суда Тульской области от 3 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лесниковой О.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
