Определение Севастопольского городского суда от 24 июня 2019 года №33-2620/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 33-2620/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Севастопольского городского суда Володина Л.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Воронеж-Аква" на решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Полищук И. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Воронеж-Аква" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда,
установила:
решением Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Полищук И.С. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ ООО "Воронеж-Аква" Nк от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Полищук И.С. по п.п. "а" п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полищук И.С. восстановлена в должности <данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы в пользу Полищук И.С. заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судом решен вопрос о судебных расходах. Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца допущено к немедленному исполнению.
На решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 12 апреля 2019 года представителем ответчика ООО "Воронеж-Аква" Цыгановым Е.В. подана апелляционная жалоба.
Гражданское дело с апелляционной жалобой поступило в Севастопольский городской суд для рассмотрения в порядке апелляционного производства.
Ознакомившись с материалами гражданского дела, апелляционной жалобой на решение суда, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что гражданское дело с апелляционной жалобой подлежит возвращению в суд первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В силу части 1 и части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Апелляционная жалоба на решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписана представителем ООО "Воронеж-Аква" Цыгановым Е.В. (л.д.75-77 том 2).
В подтверждение полномочий представителя ответчика Цыганова Е.В. к апелляционной жалобе приложена доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ, которая не содержит полномочий на обжалование судебного постановления.
Таким образом, апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", гражданское дело с апелляционной жалобой подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
Руководствуясь статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
гражданское дело по иску Полищук И. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Воронеж-Аква" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Воронеж-Аква" на решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья /подпись/ Л.В. Володина
Судья Севастопольского
городского суда Л.В. Володина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка