Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33-2620/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33-2620/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.
при секретаре Дмитриевой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 сентября 2018г. о возвращении искового заявления,
установила:
ПАО Банк "ФК Открытие" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Петрухиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 249176 рублей 30 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 августа 2018г. исковое заявление Банка оставлено без движения, истцу предложено в срок до 14 сентября 2018г. устранить недостатки, указанные в определении суда, а именно: представить сведения об отмене судебного приказа.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 сентября 2018г. в связи с неустранением недостатков заявление возвращено.
В частной жалобе Банк просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что недостатки искового заявления были устранены им в установленный судом срок, а потому оснований для возвращения заявления не имелось.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Банка, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены допущенные в нём недостатки, препятствующие принятию искового заявления.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается.
Как следует из представленных материалов, исковое заявление Банка было оставлено без движения в связи с отсутствием сведений об отмене судебного приказа, выданного по заявлению Банка о взыскании с Петрухиной Н.А. задолженности по кредитному договору от 27 ноября 2013 года.
В установленный судом срок Банк таких сведений не представил, т.е. недостатки искового заявления, препятствующие его принятию, не устранил, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для возвращения искового заявления.
Вопреки доводам частной жалобы в представленных материалах отсутствуют какие-либо доказательства исполнения определения суда от 22 августа 2018 года в установленный судом срок.
При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 сентября 2018г. оставить без изменения, частную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
